Дело №а-2343/2025
50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы №, обязать предоставить ответ по существу поставленных вопросов на жалобу;
признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы №, обязать рассмотреть жалобу по существу поставленных вопросов;
признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.А.О., выразившееся в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, обязать устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником;
взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг по договору № - МКБ от <дата> в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №. <дата> в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о замене взыскателя, в ответ на которое <дата> поступил ответ, в котором сообщено о том, что направленная информация принята к рассмотрению, по итогам рассмотрения будет принято процессуальное решение. В связи с тем, что замена взыскателя произведена не была, копия постановления не направлена, <дата> была направлена жалоба на имя начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> посредством портала ЕПГУ, ответа в адрес административного истца не поступило. В связи с тем, что ответ на жалобу не поступил, замена взыскателя произведена не была, <дата> была направлена жалобу в ГУФССП России по <адрес>, зарегистрированная под №, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. В связи с тем, что замена взыскателя не произведена, жалобы не рассмотрены последовало обращение в суд.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.
Протокольным определение от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С..
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административиного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2)
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №. (л.д. 20).
Административный истец <дата> направил в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заявление о замене взыскателя (л.д. 17), в ответ на которое <дата> поступил ответ, в котором сообщено о том, что направленная информация принята к рассмотрению, по итогам рассмотрения будет принято процессуальное решение (л.д. 27).
В связи с тем, что замена взыскателя произведена не была, копия постановления не направлена, <дата> была направлена жалоба на имя начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> посредством портала ЕПГУ (л.д. 19, 28), ответа в адрес административного истца не поступило.
В связи с тем, что ответ на жалобу не поступил, замена взыскателя произведена не была, <дата> была направлена жалобу в ГУФССП России по <адрес>, зарегистрированная под №, ответ на жалобу также не поступил (л.д. 22-23, 29).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от <дата>, согласно которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № от <дата> о взыскании задолженности с ФИО6 с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 (л.д. 57), постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, а также сведения об их направлении административному истцу, которые получены <дата> (ШПИ №).
Сведения о рассмотрении жалобу ГУФССП России по <адрес> не представлено.
Таким образом, судом установлено, что постановление о замене взыскателя на протяжении восьми месяцев с момента подачи заявления не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось, что привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования обязать произвести замену взыскателя и направить постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателю восстановлены.
Глава 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно пункту 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».
Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела жалоба, поданная на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> рассмотрена, права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части.
На запрос суда сведения о рассмотрении жалобы, поданной в ГУФССП России по <адрес>, суду не представлены.
Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от <дата> № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Суд считает, что именно в результате недостаточной организационной деятельности и контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов со стороны старшего судебного пристава ФИО2, что противоречит приведённым правовым положениям, стало возможным нарушение прав административного истца по нерассмотрению заявления о замене стороны исполнительного производства, нерассмотрению жалобы ИП ФИО1
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг №-МКБ от <дата> и квитанцией об оплате (л.д. 13-16, 31).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Спорное дело относится к категории дел, которые не требуют специальных познаний в узко-специализированных отраслях законодательства. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств в необходимости заключения возмездного договора об оказании юридических услуг.
Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности, при сложившейся судебной практике данной категории споров), типового административного искового заявления с участием ИП ФИО1, объем оказанной представителем юридической помощи (лишь составление типового административного искового заявления, при наличии всех документов у административного истца, направление документов в суд самим административным истцом), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек (10 000 рублей) применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей (2 000 рублей за написание административного искового заявления).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в нерассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны в исполнительном и невынесении постановления в установленный законом срок.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за полное исполнение судебных актов.
Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 поданной в порядке подчиненности, зарегистрированная под №, обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу, о чем известить Индивидуального предпринимателя ФИО1.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, расходы за юридические услуги в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В остальной части административные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: