Уникальный идентификатор дела
УИД:77RS0029-02-2025-007304-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2022 года по гражданскому делу №2-0028/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между сторонами Головинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п.1.2 которого ФИО2 в качестве компенсации выплачивает ФИО1 денежные средства в размере сумма в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения, либо передает ФИО1 любое свое имущество, эквивалентное по стоимости названной выше денежной компенсации, в том числе квартиру по адресу: адрес. В силу п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ условия мирового соглашения подлежат немедленному исполнению. На 16.05.2025 года данное обязательство ответчиком не выполнено. Направленная истцом ответчику претензия от 07.12.2024 года осталась без удовлетворения. На 16.05.2025 года количество дней просрочки составляет 998 дней, с 23.08.2022 года. В связи с чем, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2022 года по 16.05.2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 20.05.2022 года по гражданскому делу №2-0028/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между сторонами Головинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п.1.2 которого ФИО2 в качестве компенсации выплачивает ФИО1 денежные средства в размере сумма в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения, либо передает ФИО1 любое свое имущество, эквивалентное по стоимости названной выше денежной компенсации, в том числе квартиру по адресу: адрес.
В силу п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ условия мирового соглашения подлежат немедленному исполнению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Таким образом, мировое соглашение является судебным актом, равно как вступившее в законную силу решение суда, подлежит обязательному исполнению добровольно, либо принудительно в ходе исполнительного производства.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 условия п. 1.2 мирового соглашения, исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).
Иной размер ответственности за неисполнение мирового соглашения, сторонами в мировом соглашении не установлен, из пояснений сторон в судебном заседании, также следует, что иной размер ответственности, стороны не обговаривали, срок исполнения мирового соглашения, сторонами изменен не был.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 17.12.2024 года которая осталась без удовлетворения.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов, который проверен судом, оснований не согласится с которым у суда не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неисполнения, оговоренного мировым соглашением срока, то есть за период с 23.08.2022 года по 16.05.2025 года в размере сумма Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежное обязательство ответчиком перед истцом не исполнено не по вине истца, поскольку в отсутствие денежных средств, условиями мирового соглашения была предусмотрена передача квартиры по адресу: адрес, на которую определением суда был наложен арест, который ответчик снять не мог, так как арест был наложен по ходатайству истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Требования об отмене мер по обеспечению иска могут быть предъявлены в суд стороной по делу. После отмены мер по обеспечению иска ответчиком, равно как и после выдачи нотариального согласия на переоформление квартиры, ответчиком не совершались действия направленные на перерегистрацию квартиры, иной срок выплаты компенсации в связи с этим, сторонами не устанавливался. Доводы ответчика о том, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку стороны в судебном заседании не отрицали, что первый платеж в рамках исполнительного производства был совершен 21.05.2025 года, истцом представлен расчет процентов с 23.08.2022 года по 16.05.2025 года, до 16.05.2025 года платежей произведено не было.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что мировое соглашение о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиком не по его вине, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму сумма.
Из материалов дела следует, что 13.01.2025 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №13\02-2025, стоимость услуг по которому составила сумма, в предмет договора входило консультационные услуги, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде, данная сумма истцом была оплачена.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца, при рассмотрении настоящего дела в суде, а именно подготовку иска, объем и характер подготовленных представителем документов, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, учитывая сложность и категорию дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, в размере сумма, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в окончательной форме составлено – 20.11.2025 г.
Судья О.Н. Татаринцева