Решение по делу № 2-367/2022 от 06.12.2023 - о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, путём сноса жилого дома, привести месторасположение и границы земельного участка в соответствие, демонтировать канализационную сеть домовладения.

Дело № 2-49/23

07RS0001-02-2021-005591-06 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2023г. г. Нальчик

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з Браевой З.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, путём сноса жилого дома, привести месторасположение и границы земельного участка в соответствие, демонтировать канализационную сеть домовладения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, в котором просит: обязать ответчиков за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть его земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого (незаконно занятой части) составляет № кв. м., путём сноса жилого дома, расположенного на земельном участке Ответчиков с кадастровым номером №, по адресу: г. Нальчик, пересечение улиц <адрес> обязать ответчиков за свой счёт в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими данными границ и конфигурации его земельного участка с кадастровым номером № с учётом необходимости его уточнения; обязать Ответчиков за свой счёт в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счёт канализационную сеть домовладения по адресу: г.Нальчик, пересечение улиц Тарханова/ул.Бесланеева,98/28, проходящая по земельному участку Истца с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Нальчик, ул.<адрес>, площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2021г.

В связи с необходимостью уточнения фактических границ его участка на местности кадастровым инженером были проведены работы и выявлена ошибка в местоположении границы моего участка, а именно.

В результате кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ответчикам на праве собственности, расположенный по адресу: г.Нальчик, пересечение улиц <адрес>, входит в фактические границы его земельного участка с кадастровым номером № на №.м.

Для приведения в соответствие данных, содержащихся в базе Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), с фактическими данными его земельного участка на местности, необходимо уточнение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. участка Ответчиков, с учётом расположения жилых строений с отступом от красной линии (границы).

По изложенному поводу он письменно обращался в адрес Ответчиков с просьбой уточнить границы своего земельного участка и освободить самовольно занятую часть его участка площадью 81 кв.м., а также произвести демонтаж (перенос) канализационной сети из домовладения Ответчиков, которая непосредственно проходит (располагается) также по его участку.

Однако Ответчики не предприняли никаких мер по разрешению возникшего вопроса, а его неоднократные устные просьбы не привели к какому-либо результату в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов по следующим правовым основаниям.

Учитывая вышеизложенное считает, что пересечение (вхождение) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Ответчикам на праве собственности, расположенный по адресу: г.Нальчик, пересечение улиц <адрес> в границы его земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м., нарушает его права и законные интересы на частную собственность. Также считает нарушением своих прав прохождение канализационной сети Ответчиков по его участку, под его жилым домом, что мешает ему по своему усмотрению использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению.

В возражении на иск ответчики указывают, что истец приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи в 2020г. и стал собственником земельного участка общей площадью 764 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, г.Нальчик, ул. <адрес>, 18 августа 2020 года. На момент приобретения истцом земельного участка, он был сформирован и поставлен на кадастровый учет, имел определенные границы и конфигурацию, которые были установлены предыдущим собственником, у кого приобрел истец, а не ответчиками. Фактическая площадь истца, как следует из заключения кадастрового инженера, превышает задекларированную предыдущим собственником площадь, а также превышает площадь, которую истец приобрел в 2020 году на № кв.м., т.е. больше положенного на одну сотку земли. Совершенно очевидно, что истец знал о том, что на момент выкупа спорного земельного участка его площадь составляет № кв.м., и что границы участка сформированы и поставлены на кадастровый учет его право предшественником.При таких обстоятельствах, доводы о нарушении ответчиками прав и интересов истца являются необоснованными и несостоятельными. Для уточнения своих границ, истцу необходимо провести межевание своего земельного участка, согласовав новые границы со смежными землепользователями, чего им сделано не было. Вместо этого, истец требует, чтобы суд обязал ответчиков уточнить свои границы. Вместе с тем, такого способа судебной защиты не существует, поскольку" уточнение границ принадлежащего ответчикам земельного участка проводится по их согласию и усмотрению, а не по требованию третьих лиц. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку говоря о несоответствии фактической площади и границ своего земельного участка площади и границам содержащимся в ГКН, истец требует не установить и не уточнить границы своего земельного участка, а обязать ответчиков уточнить границы принадлежащего им земельного участка. Помимо этого, истцом одновременно заявлен и негаторный и виндикационный иск, что является взаимно исключающим и говорит опять же об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Более того, земельный участок, общей площадью и жилой дом, принадлежащий ответчикам, праве совместной собственности с 2003 года приобретено ими в существующем до настоящего времени виде на основании договора купли-продажи от 15.07.2003 года, и с указанного времени жилой дом и земельный участок ответчиков в сторону истца и его право предшественника не сдвигался. Таким образом, истец оспаривает права на земельный участок и жилой дом ответчиков, зарегистрированных в ЕГРН в 2003 году. Истец обратился в суд в 2021 году, т.е. через 18 лет после приобретении ответчиками их жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. <адрес> в г. Нальчике. В соответствии с частью 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В любом случае срок не может превышать 10 лет. Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пропуск истцом общего трехлетнего срока исковой давности, являете самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в заявленном иске.

В суде истец ФИО1 и его представитель ФИО2, полностью поддержали доводы искового заявления.

Ответчики, после объявленного перерыва в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО4, который просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо - Управление Росреестра по КБР, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование своих требований о сносе жилого дома истец ссылался на то, что принадлежащее ответчику строение частично расположено на принадлежащем ему земельном участке, т.е. ответчиком самовольно использован земельный участок истца площадью 81 кв.м., чем нарушены его права, как собственника, лишенного возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 06.08.2020г. является собственником жилого дома, площадью № кв.м. и земельного участка, кадастровый номер №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.<адрес> (т. 1 л.д.151-152).

В свою очередь ответчик ФИО3 согласно договора купли-продажи от 15.07.2003г. является собственником № доли жилого дома, площадью № кв.м., целого недостроенного дома Литер «<адрес>», общей площадью № кв.м., земельного участка, кадастровый номер №, площадью 679 кв.м., расположенных по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.<адрес> (т.1 л.д.87-88, 89, 90).

При этом суд отмечает, что инвентаризация земельного участка по ул.<адрес>, с его обмером и регистрацией производилось по заявлению бывшего собственника ФИО8 от 24.06.1999г. (т.1 л.д.99, 97). Заявлением землепользователей ФИО9 (ул.Калинина,99), ФИО10 (ул.<адрес>), ФИО11 (ул.<адрес>) в 1999г. согласованы прохождение смежных границ участков с участком ФИО8 по ул.<адрес> (т.1 л.д.107).

Из заключения эксперта № № от 26.09.2023г. следует, что фактическая площадь, земельного участка Ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес> составляет № кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес>, по данным ЕГРН - № кв.м., фактичекская составляет № кв.м. Зона пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных поворотных точек которого содержатся в сведениях ЕГРН, с территорией земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных поворотных точек которого определены по фактическому порядку пользования (Рисунок 3). Площадь указанной выше зоны пересечения границ двух смежных земельных участков составляет № кв.м. Зона пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных поворотных точек которого содержатся в сведениях ЕГРН, с территорией земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных поворотных точек которого определены по фактическому порядку пользования (Рисунок 3). Площадь указанной выше зоны пересечения границ двух смежных земельных участков составляет № кв.м. Приведен вариант устранения реестровой ошибки исследуемых земельных участков на Рисунке 2. Рисунок 6. Графической части заключения, каталог координат характерных точек границ представлен.

Вместе с тем суд отмечает, что согласование смежных границ исследуемых земельных участков уже проводилось в 1999г. бывшими собственниками указанных земельных участков (т.1 л.д.107).

Также суд отмечает, что имевшийся, на момент покупки в 2003г. ФИО6 земельного участка, недостроенный дом под литером Б, не является самовольным, истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что дом построен с нарушением установленных законом требований, действовавших на момент приобретения его ответчиком в 2003г., а также что он нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что канализационная сеть домовладения ответчиков, проходит по его земельному участку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о возложении обязанности:

- за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, путём сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Нальчик, пересечение улиц <адрес>

- за свой счёт в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими данными границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № с учётом необходимости его уточнения;

- за свой счёт в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счёт канализационную сеть домовладения по адресу: г.Нальчик, пересечение улиц <адрес>, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков