Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 22 сентября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Корнилова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в <данные скрыты> военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата скрыта> в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном между <адрес скрыт>, обнаружил в снегу наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные скрыты>, упакованное в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, который, в свою очередь, упакован в еще один прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины и сверток, обернутый изолентой, после чего у ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства для личного потребления.

После чего ФИО1 <дата скрыта> в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 05 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно и незаконно с целью последующего хранения без цели сбыта, для личного потребления поместил в припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки Лада «Гранта» государственный регистрационный знак <данные скрыты>, принадлежащий его (ФИО1) супруге - <Ф.И.О. скрыты>6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Далее ФИО1 <дата скрыта> в указанный период времени, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного между <адрес скрыт> по улицам и автодорогам <адрес скрыт> до <адрес скрыт>, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в салоне вышеуказанного автомобиля, без цели сбыта, с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Чудовскому району в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки Лада «Гранта» государственный регистрационный знак <данные скрыты>, проведенного сотрудниками полиции <дата скрыта> в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут на участке местности, расположенном во дворе возле <адрес скрыт>, где тем самым наркотическое средство изъято из гражданского оборота.

Таким образом, ФИО1 <дата скрыта> в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 05 минут в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно приобрел, путем находки, и хранил без цели сбыта при себе и в автомобиле марки Лада «Гранта» государственный регистрационный знак <данные скрыты>, принадлежащем его (ФИО1) супруге - <Ф.И.О. скрыты>6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, припаркованном на участке местности, расположенном во дворе возле <адрес скрыт> наркотическое средство - смесь, <данные скрыты>, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что в начале марта этого года он расчищал снег у их загородного дома, находящегося по адресу: Чудово, <адрес скрыт>. За территорией своего дома он нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Он понимал, что перед ним, так как до этого он употреблял наркотики, но точно уверен не был. Сначала он хотел выкинуть сверток, но так как у него трое детей, а также есть собака, он решил выкинуть сверток подальше от дома. Перед тем как выехать домой, он кинул сверток под коврик за пассажирским сидением, хотел выкинуть его по дороге подальше от дома. Когда он начал выезжать с <адрес скрыт>, откуда-то выехала машина «Лада Гранта» белого цвета без опознавательных знаков и последовала за ним, держа расстояние в 10-15 метров. От сотрудников полиции он не скрывался, ехал со скоростью 60 км/час. Он поехал к дому на <адрес скрыт>, автомашина «Лада Гранта» от него отстала. Он зашел домой, и минут через 20-30 в дверь квартиры стали стучаться сотрудники полиции, ничего не объясняли, не представлялись, требовали открыть дверь. Он открыл, и его сразу же повалили лицом в пол, надели наручники. Затем в квартиру зашли понятые Свидетель №5. Всего в квартире к тому моменту находились: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и четвертый сотрудник полиции, которого он не знает. Спустя некоторое время они начали составлять какие-то документы. В обоснование обыска они предъявили полупустую справку о том, что как-то раз, после того, как он был задержан сотрудниками ДПС, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №2 сказал, что будет произведен обыск. Понятые ходили вместе с ними из комнаты в комнату. Ничего не обнаружив, Свидетель №3 потребовал у него ключи от машины. Старший сын дал ему ключи от машины и все спустились во двор дома. Он спокойно стоял, пока осматривали машину. Дверь автомобиля открыл <Ф.И.О. скрыты>7, который и осматривал салон. Последовательность осмотра он точно не помнит, со второго раза был обнаружен пакет. На их вопросы он сказал, что отвечать не хочет, после чего упаковка свертка была вскрыта. Там был обнаружен прозрачный пакет с белым порошком. Он не знает, что это было за вещество белого цвета. По размерам пакетик был небольшой, не полностью заполненный. Что было дальше, он не помнит. Вину он признает, ему известно понятие «закладка», он понимал, что именно лежит перед ним в снегу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимает должность начальника ОНК ОМВД России по <адрес скрыт>. <дата скрыта> около 18 часов поступила оперативная информация, что гр. ФИО1 может хранить при себе либо в принадлежащем ему автомобиле наркотическое средство в крупном размере. Он, а также двое сотрудников ОНК Свидетель №3 и Свидетель №4 стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а именно, на служебном автомобиле «Лада Гранта» проехали на <адрес скрыт> к дому <номер скрыт>, где увидели, как мужчина высокого роста расчищает снег, а затем садится в автомобиль «Лада Гранта» черного цвета и начинает движение в сторону ул. <адрес скрыт> На служебном автомобиле они проследовали за данным мужчиной, который по дороге пытался скрыться, а именно, на <адрес скрыт>, тот остановился, затем задним ходом отъехал, резко развернулся и поехал на ул. <адрес скрыт>. Они проследовали за мужчиной и увидели, что тот припарковался возле <адрес скрыт>, вышел из автомобиля и зашел в подъезд <номер скрыт>. Затем они нашли двух понятых, поднялись в квартиру к ФИО1, провели обыск, наркотик не нашли, потребовали у ФИО1 ключи от автомобиля, вышли на улицу и в присутствии ФИО1 и с участием понятых произвели осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля под ковриком переднего пассажирского сиденья был найден сверток, обмотанный изолентой, а в нем полимерный пакетик с фиксатором горловины с веществом светлого тона. Сверток был упакован, направлен на исследование, в нем оказалось наркотическое средство - <данные скрыты> массой более 1 грамма.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что <дата скрыта> Свидетель №3 ему сообщил, что поступила оперативная информация о том, что у гр. ФИО1 предположительно в автомобиле «Лада Гранта» может находиться наркотик. Они стали вести наблюдение из служебного автомобиля, увидели, как ФИО1 поехал на своем автомобиле, проследовали за ним. В районе <адрес скрыт> ФИО1 резко сдал назад и попытался уехать от них, проследовав за ним, увидели, что он припарковал машину возле <адрес скрыт> и зашел в третий подъезд. Затем они нашли понятых, прошли в квартиру к ФИО1, был проведен обыск, в ходе обыска ничего не нашли. Затем вместе с понятыми и ФИО1 прошли к автомобилю ФИО1, стали его осматривать. Под ковриком переднего пассажирского сиденья нашли сверток, на их вопросы ФИО1 пояснил, что это не его наркотик, что ему подкинули.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что знает ФИО1, так как при ней досматривали принадлежащую ему машину. Она участвовала в качестве понятой, вторым понятым был ее супруг. Досмотр происходил во дворе у дома по <адрес скрыт> начале марта 2023 года. Сам досмотр производил сотрудник полиции Свидетель №3. Сначала Свидетель №3 проверил коврики, подняв их, потом он открывал ящики, бардачки, в общем, все, что есть в машине, он открывал и осматривал. В ходе досмотра справа на переднем сидении был обнаружен черный сверток. В этот сверток было что-то завернуто. На месте сверток не вскрывали. ФИО1 сначала сказал, что сверток ему подкинули, а в дальнейшем пояснил, что наркотик нужен ему для личного пользования. Потом он сказал, что больше ничего пояснять не собирается. По окончании производства необходимых следственных действий были составлены процессуальные документы, с содержанием которых она ознакомилась лично, замечаний к их содержанию не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия (<данные скрыты>) следует, что в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен сверток черного цвета, эта упаковка была вскрыта и изъят прозрачный пакет, внутри которого был порошок белого цвета. Упаковка до предъявления была без повреждений.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что с протоколом допроса знакомилась лично, замечаний к его содержанию она не делала, все изложено так, как она сообщила следователю. В настоящее время уже плохо помнит произошедшие события.

С учетом пояснений свидетеля, суд признает показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО1 познакомился в 2019 году, но до 2022 года они почти не общались. В 2022 году были случаи, что они вместе с ФИО1 ездили в <адрес скрыт> забирать «закладки» с «солью», употребляли наркотики вдвоем путем курения через стеклянную трубку. Всего подобные события имели место пару раз за год.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата скрыта> и фототаблице к нему, осмотрен участок местности рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес скрыт>. Около подъезда <номер скрыт> припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <данные скрыты> черного цвета, в салоне которого под резиновым ковриком на полу у переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток черной изоленты, в котором находится прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <данные скрыты> черного цвета находится в его пользовании, в течение дня (<дата скрыта>) он управлял данным автомобилем. Объяснить происхождение свертка черной изоленты в салоне автомобиля ФИО1 затруднился (т. <данные скрыты>).

Согласно справке об исследовании от <дата скрыта> <номер скрыт>ин, представленное на исследование вещество массой 1,222 г является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные скрыты> являющийся производным наркотического средства <данные скрыты> В ходе исследования израсходовано 0,005г. (<данные скрыты>).

Согласно заключению эксперта от <дата скрыта> <номер скрыт>сэ представленное на исследование вещество массой 1,217 г является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>-<данные скрыты> (<данные скрыты>

Согласно Акту наблюдения от <дата скрыта>, старшим о/у ОНК ОМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №3, совместно с начальником ОНК ОМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №2 и мл. о/у ОНК ОМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №4 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут <дата скрыта> проводилось ОРМ «наблюдение». Наблюдение велось из салона автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. <данные скрыты> белого цвета, припаркованного возле дома по адресу: <адрес скрыт> велось за земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>. Установлено, что у данного участка был припаркован автомобиль Лада «Гранта», черного цвета, г.р.з. <данные скрыты> регион. Вблизи автомобиля по указанному земельному участку и вдоль него перемещался мужчина 40 лет на вид, высокого роста, среднего телосложения с бородой, расчищал снег. В 17 часов 45 минут данный мужчина сел в салон указанного автомобиля, начал разворачиваться по направлению в сторону <адрес скрыт>. В 17 часов 47 минут указанный автомобиль выехал на <адрес скрыт> и начал двигаться по направлению к <адрес скрыт>, резко увеличивая скорость движения. Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 продолжили следовать на служебном автомобиле за ним. Автомобиль Лада «Гранта», черного цвета проследовал по улицам <адрес скрыт> и заехал во двор дома по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, где припарковался у подъезда <номер скрыт>. В 17 часов 55 минут из салона автомобиля со стороны водительского сидения вышел вышеуказанный мужчина и стремительно забежал в подъезд <номер скрыт> указанного дома. Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 направились в указанный подъезд, где установили, что мужчина скрылся в одной из квартир, т.к. в подъезде он отсутствовал. После этого наблюдение было снято (т<данные скрыты>).

Из протокола осмотра предметов от <дата скрыта> и фототаблице к нему следует, что осмотрен бумажный конверт, опечатанный двумя листами бумаги, в котором находится наркотическое вещество, изъятое <дата скрыта> в ходе досмотра а/м марки «Лада Гранта» г.р.з. <данные скрыты> В ходе осмотра бумажный конверт не вскрывался. Постановлением от <дата скрыта> указанное наркотическое вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (<данные скрыты>).

Согласно протоколу выемки от <дата скрыта> и фототаблице к нему, на парковке ОМВД России по <адрес скрыт>, возле <адрес скрыт>, ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <данные скрыты> регион и ключ от указанного автомобиля (т. <данные скрыты>).

Из протокола осмотра предметов от <дата скрыта> и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, г.р.з<данные скрыты> Постановлением от <дата скрыта> указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение владельцу (т. <данные скрыты>).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный между <адрес скрыт>, где расположена бетонная опора, пояснив, что возле данной бетонной опоры <дата скрыта> он обнаружил сверток из черной изоленты, поднял его и предположил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Он убрал данный сверток в салон автомобиля, а именно на коврик с передней пассажирской стороны автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. <данные скрыты> регион, сел в вышеуказанный автомобиль и направился в сторону своего дома, по адресу: <адрес скрыт>. Подъехав к дому, вошел в подъезд <номер скрыт>, а затем в квартиру по месту своего проживания (т. 1 <данные скрыты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которыми в ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО1 проследовал на принадлежащем его супруге автомобиле от <адрес скрыт> до <адрес скрыт>, пытаясь скрыться от следовавшего за ним служебного автомобиля, и в последующем, в ходе осмотра в автомобиле ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством. Также Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили обстоятельства проведения осмотра транспортного средства, а также факт и обстоятельства обнаружения в салоне автомобиля и последующего изъятия наркотического средства. Свидетель Свидетель №5 подтвердила факт своего участия в проведении осмотра транспортного средства в качестве понятой, а также факт обнаружения в салоне автомобиля и последующего изъятия наркотического средства. Свидетель Свидетель №1 подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 ранее приобретал наркотические средства, размещенные в «закладках». Из показаний данного свидетеля следует, что ФИО1 был осведомлен о том, как выглядят свертки с наркотическими веществами, размещенные в соответствующих «закладках», и понимал, что в найденном им свертке находится наркотическое вещество. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, не доверять показаниям этих свидетелей оснований не имеется.

Кроме того, обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, в салоне которого обнаружено наркотическое средство, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта и иными материалами дела в их совокупности.

Тот факт, что вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел у и хранил при себе до момента его изъятия является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, массой 1,222 грамма, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, правильность выводов которого у суда сомнений не вызывает.

Указанное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Данная масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим (т. <данные скрыты>); привлекался к административной ответственности (т. <данные скрыты>); на учете в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» ДПО <номер скрыт> у врача нарколога не состоит (т. <данные скрыты>); на учете в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. <данные скрыты>); в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» на учете у врача-фтизиатра и врача-инфекциониста не состоит, имеет хроническое заболевание (т. <данные скрыты>); по месту работы в <данные скрыты> <данные скрыты> характеризуется положительно (т. <данные скрыты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (т. <данные скрыты>); имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе двоих несовершеннолетних детей своей супруги.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата скрыта>г. <номер скрыт>, ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 в период инкриминируемых деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По данным материалам уголовного дела и настоящего освидетельствования ФИО1 наркоманией не страдает (т. <данные скрыты>).

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, с учетом данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту работы, а также то обстоятельство, что супруга <Ф.И.О. скрыты>1 находится в отпуске по уходу за ребенком и ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Наказание суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его возраст и семейное положение виновного, наличие на иждивении малолетних детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 трудоспособен, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем 4 680 рублей на оплату труда адвоката <Ф.И.О. скрыты>8, 1 560 рублей на оплату труда адвоката <Ф.И.О. скрыты>2 за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также 14 040 рублей на оплату труда адвоката <Ф.И.О. скрыты>2 за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, а всего 20 280 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 280 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 1,212 г., которое является наркотическим средством - <данные скрыты>, являющийся производным наркотического средства <данные скрыты>, находящееся в белом бумажном конверте – оставить храниться в комнате хранения НС и ПВ <адрес скрыт> <адрес скрыт> до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные скрыты> - считать возвращенной по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитников.

Судья А.М. Кулешина