77RS0033-02-2025-011702-19

Дело № 2-6218/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации по обеспечению благоустройства адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность в связи с неосновательным обогащением в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до дня фактического исполнения обязательства, в обоснование требований ссылается, что ответчик является собственником земельного участка 50:09:0050626:5282, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, территория адрес. У ответчика возникла задолженность по членским взносам в Ассоциацию согласно представленного расчета. Ответчику направлялось соглашение о порядке финансирования расходов на содержание объектов благоустройства, устанавливающее порядок и размер оплаты за пользование инфраструктурой поселка, которое подписано со стороны ответчика не было.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка 50:09:0050626:5282 расположенного по адресу: адрес, городской адрес, в границах территории адрес».

03.06.2021 г. была создана Ассоциация по обеспечению благоустройства адрес.

Согласно п. 9.1. Устава Ассоциации по обеспечению благоустройства адрес источниками формирования имущества Ассоциации в денежных и иных формах являются:

- вступительный (единовременный) и текущие (регулярные) взносы членов Ассоциации;

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

В соответствии с п. 9.2. Устава регулярные поступления от членов производятся один раз в год в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов Ассоциации.

Ответчику 23.11.2022 г. направлялось соглашение о порядке финансирования расходов на содержание объектов благоустройства, устанавливающее порядок и размер оплаты за пользование инфраструктурой поселка, которое подписано со стороны ответчика не было.

Общая сумма задолженности ответчика по взносам перед Ассоциация по обеспечению благоустройства адрес за период с 25.11.2022 г. по 01.07.2025 г. составляет: сумма

В целях поддержания территории поселка в надлежащем состоянии, истец несет расходы по проведению работ, необходимых для надлежащего содержания строений и дорог; обеспечению охраны территории поселка; по содержанию территории общего пользования поселка; по обеспечению вывоза мусора; оплату аренды земель общего пользования и т.д.

Стоимость платы за пользование объектами инфраструктуры утверждена протоколами общих собраний членов Ассоциации, к которым приложено технико-экономическое обоснование финансирования расходов, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Указанный подход призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В таком случае общее собрание собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

Само по себе отсутствие договора между собственниками земельных участков и управляющей организацией о предоставлении возмездных услуг по содержанию объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Соответственно, объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного адрес», обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, что нарушает справедливый баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

02.07.2025 г. ответчику направлялась претензия об уплате неосновательного обогащения, ответа на которое не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его законным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Соответственно за период с 25.11.2022 г. по 01.07.2025 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 02.07.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 вид на жительство 83№0270243 в пользу Ассоциации по обеспечению благоустройства адрес ИНН <***> сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 02.07.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 г.

Судья: