Дело №

(45RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 1 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между Связной банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 23.09.2011 г. на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых, размер минимального платежа – 3 000 руб., дата платежа - 5-е число каждого месяца. В последующем требования к ответчику были переданы ООО ПКО «РСВ». Поскольку в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2011 г. по 21.02.2020 г. в размере 100 896 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Связной банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 23.09.2011 г. на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых, размер минимального платежа – 3 000 руб., дата платежа - 5-е число каждого месяца, что следует из согласованных в заявлении ФИО1 заявления о выдаче банковской карты.

Связной банк (АО) надлежащим образом исполнило свою обязанность по кредитному договору № № от 23.09.2011 г., выдав ФИО1 23.09.2011 г. банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, и обеспечив лимит кредитования, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика № №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 23.09.2011 г. перешло к ООО «Феникс», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016 г. указанное право требования передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Последнее, в свою очередь, по договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. уступило права требования к ответчику ООО «РСВ» (переименованное в настоящее время в ООО ПКО «РСВ»).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 28.10.2020 г. отменен судебный приказ от 13.03.2020 г. по делу № 2-1215/2020 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2011 г.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование его, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 23.09.2011 г. за период с 23.09.2011 г. по 21.02.2020 г. в размере 100 896 руб. 28 коп., из которой 79 351 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу на дату уступки прав требования, 21 544 руб. 35 коп. – задолженность по процентам на дату уступки прав требования.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, является верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 24.01.2014 г., требование о досрочном возврате кредита выставлено ответчику 19.09.2014 г.

20.04.2015 г. кредитная задолженность ответчика ФИО1 была уступлена первоначальным кредитором на основании договора цессии.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 выдан после истечения срока исковой давности 13.03.2020 г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд также за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2011 г. в сумме 100 896 руб. 28 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 026 руб. 89 коп. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов