Дело № 2а-9009/2023

66RS0001-01-2023-008413-41

мотивированное решение

составлено 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № №ИП от 28.10.2013. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Гольской в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.10.2013 в отношении ФИО1, с предметом исполнения взыскание алиментов на ребенка в размере 1/4 части дохода ежемесячно, 04.05.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с 05.12.2012 по 28.02.2023 составила 1 326 444, 81 руб. Задолженность рассчитана на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Истец считает указанный подход неправомерным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась информация о доходах ФИО1. Должником представлены справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым он имел следующий доход:

- с 01.01.2012 - 31.12.2012 в размере 77 360, 13 руб.;

- с 01.01.2013 - 31.12.2013 - 143 683, 86 руб.;

- с 01.01.2014 - 31.12.2014 - 172 901, 64 руб.;

- с 01.01.2015 - 31.12.2015 - 110 890, 24 руб.;

- с 01.01.2016 - 31.12.2016 - 350 810, 23 руб.;

- с 01.01.2017 - 31.12.2017 - 82 965 руб.;

- с 01.01.2018 - 31.12.2018 – 152 613, 76 руб.;

- с 01.01.2019 - 31.12.2019 - 144 576, 19 руб.;

- с 01.01.2020 - 31.12.2020 - 390 132 руб.;

- с 01.01.2021 - 31.12.2021 - 141 970, 89 руб.;

- с 01.01.2022 - 31.12.2022 - 192 625 руб.

Более того, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Гольской вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, в котором указано, что задолженность ФИО1 составляет 556 911 руб. Постановление вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гольской, в соответствии с которым задолженность ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляла 556 911 руб. При этом указано, что задолженность ФИО1 на 01.01.2020 составляла 8580 руб. 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Гольской вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам для административного протокола, в соответствии с которым установлена среднемесячная заработная плата должника в размере 17 250 руб.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 по делу № установлено, что на 23.01.2023 задолженность ФИО1 составляла 556 911 руб. Указанная задолженность погашена ФИО1 согласно выводам, изложенным в решении суда. Среднемесячный доход ФИО1 за 2021 год составил 17 623 руб., 2022 год - 16 052 руб. Указанное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о доходе ФИО4, однако, несмотря на это, вынесено обжалуемое постановление, несоответствующее действительности. Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, помимо от 23.01.2023 ФИО1 не получал, следовательно, не имел возможности подать соответствующие возражения. Об обжалуемом постановлении от 04.05.2023 истец узнал в ходе рассмотрения гражданского дела №, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Определением суда от 13.10.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2013 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 05.12.2012 №, в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Скородумой (ФИО1) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках исполнительного производства 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Гольской вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с 05.12.2012 по 28.02.2023 задолженность составила 1 326 444, 81 руб. Частичная оплата - на общую сумму 13 580 руб. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания. Должнику ФИО1 по состоянию на 01.03.2022 определена задолженность в размер 1 312 864, 81 руб.

Вместе с тем, в материалы дела сторонами представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении административного истца за период 2012 – 2022 года, согласно которым ФИО1 в спорный период получал доход в виде заработной платы.

В силу требований пп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован гл. 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является немотивированным, не содержит выводов о причинах его принятия без учета доходов должника, который должен был быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель до вынесения оспариваемого постановления не имел возможности самостоятельно получить сведения о доходах должника путем направления соответствующего запроса в налоговый орган, не представлено. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным, свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 04.05.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий