Дело № 2-3081/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Поляковой Алёне А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 180,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 525,52 руб., просроченный основной долг - 39 655,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525,42 руб., а всего взыскать: 45 705 рублей 94 копейки. В обоснование доводов иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 180,52 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, заемщик умер. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: помещение по адресу: , р-н. Искитимский, . Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти должника стоимость вышеуказанного имущества составляет 687 000,00 руб. Следовательно, размер стоимости наследственного имущества превышает размер долга наследодателя. Гражданское дело поступило на рассмотрение по подсудности из Искитимского районного суда НСО.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, возвращение конверта судебного извещения в связи с истечением срока хранения, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина не явки в суд ответчиком не сообщена, возражений по существу иска не представлено.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 180,52 руб. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: помещение по адресу: , р-н. Искитимский, . Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти должника стоимость вышеуказанного имущества составляет 687 000,00 руб. Следовательно, размер стоимости наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в Искитимский районный суд поступили возражения ответчика ФИО2, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, так как после смерти ФИО1 заявление о принятии наследства она не подавала, фактически в наследство не вступала, наследство не принимала и наследником не является.
Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа и ФИО4, единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 дровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответчиком ФИО3 принято наследство после смерти ФИО1 Определением Искитимского районного суда НСО была проведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3
Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копией заявления на получение карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами по кредитным картам, копией справки о смерти, выпиской из ЕГРН, копией заключения о стоимости имущества, ответом нотариуса на судебный запрос.
Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком и нотариусом, у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о надлежащем исполнении выше указанного обязательства суду, либо иного размера задолженности, на день рассмотрения дела не представлено.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство заемщика ФИО1 задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, так как не погашена задолженность наследодателя по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы кредита, которая подлежит взысканию в пользу истца с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, так как не погашена задолженность наследодателя по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы кредита, которая подлежит взысканию в пользу истца с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525,42 руб. коп., несение расходов подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО «Сбербанк» к Поляковой Алёне А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Алёны А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк наследника ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 180,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 525,52 руб., просроченный основной долг - 39 655,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525,42 руб., всего взыскать: 45 705 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3081/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0018-01-2022-001563-89.
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2022 г.
Судья