Решение по делу № 2-6168/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-6168/2022

УИД: 54RS0007-01-2021-004326-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1, /дата/ г.р., ФИО2, /дата/ г.р., и ФИО3, /дата/ г.р., являются сособственниками жилого помещения, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежат 6/8 долей, её несовершеннолетней дочери ФИО2, /дата/ г.р. на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную четырехкомнатную квартиру. В совокупности истцам принадлежат 7/8 в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты> вступившего в законную силу <данные изъяты> был определен порядок пользования квартирой № в <адрес>.

Квартира имеет общую площадь 76,1 кв.м., жилую площадь 55,0 кв.м., состоит из четырех жилых комнат: 14,2 кв.м., 15,2 кв.м., 13,4 кв.м, и 12,2 кв.м.

На основании указанного решения суда ФИО1 и ее дочери ФИО2 предоставлены в пользование три жилые комнаты: комната № на плане площадью 14,2 кв.м., комната № на плане площадью 15,2 кв.м, и комната № на плане площадью 13,4 кв.м. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в данной квартире, пользуются тремя вышеуказанными жилыми комнатами совместно.

Доля жилой площади, соразмерная доле истцов в общей долевой собственности составляет: 55,0 : 8 х 7 = 48,1 (кв.м.). Однако ФИО1 и ФИО2 занимают три комнаты, совокупная площадь которых составляет 42,8 кв.м., то есть на 5,3 кв.м, менее того, что соответствует их доле. Плату за квартиру и коммунальные услуги ФИО1 приходится вносить за всю квартиру, так как ФИО3 в оплате расходов на содержание жилья не участвует совсем.

ФИО3 выделена в пользование комната № на плане квартиры, площадь торой составляет 12,2 кв.м. Ключи от жилого помещения были переданы ФИО3

Никаких препятствий в пользовании комнатой ответчику никто не чинит, /дата/ комнату ответчик запер на замок, то есть использует ее по своему усмотрению. Принадлежащей ФИО3 на праве собственности 1/8 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру соответствует жилая площадь 6,9 кв.м. Таким образом, ответчик пользуется 5,3 кв.м, жилой площади, приходящимися на долю истцов. Квартплату и коммунальные платежи ФИО3 не оплачивает.

Кухня, туалет, ванная, коридор оставлены на основании вышеуказанного решения туда в общем пользовании собственников квартиры.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, имеет право требовать с ФИО3 компенсацию за владение и пользование имуществом, приходящимся на их долю.

Такая компенсация может быть установлена в виде ежемесячных денежных платежей.

На основании отчета об оценке № от 08.12.2020г. выполненного агентством независимой оценки ООО «Статус», рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование 1 (Одним) кв.м, жилой площади квартиры, расположенной по адресу <адрес>, округленно составляет 560 рублей в месяц.

Таким образом, рыночная стоимость платы за пользование 5,3 кв.м, составляет 2968 рублей ежемесячно (560 х 5,3 = 2968).

Эту сумму ФИО3 должен ежемесячно выплачивать ФИО1 в качестве компенсации за пользование принадлежащей ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 на праве собственности частью квартиры.

Кроме того, истец ФИО1 считает, что данная компенсация подлежит взысканию с ответчика и за прошедший период с момента передачи ему ключей от квартиры и принятия им в пользование комнаты площадью 12,2 кв.м. (№ на поэтажном плане квартиры) на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.06.2018г. (то есть с 11.07.2019г.).

ФИО1 ранее неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием выплаты указанной ежемесячной компенсации.

05.12.2019г. и /дата/ ФИО1 были направлены ФИО3 претензии о том, что она просит выплачивать ей ежемесячную компенсацию за пользование частью квартиры по адресу <адрес>, приходящуюся на ее долю и долю несовершеннолетней ФИО2, реквизиты своего банковского счета оба раза прилагались. Но ответчик никогда никакой компенсации истцу не выплачивал.

Таким образом, за период с 11.07.2019г. по 11.06.2021г. (23 месяца) подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация в размере 68 264 рубля 2968 х 23 = 68264)

Для получения юридической помощи по настоящему гражданскому делу Штейнгауэр г Ф. обратилась в юридическое агентство ООО «Чезаре». Стоимость консультационных услуг, услуг по составлению искового заявления, оплаченных истцом, составила 3700 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию за владение и пользование имуществом, а именно частью жилой площади в квартире по адресу: <адрес>, приходящимся на долю ФИО1 и ФИО2, за период с 11.07.2019г. по 11.06.2021г. в размере 68 264 рубля.

Установить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 компенсацию за владение и пользование жилой площадью в квартире по адресу: <адрес>, приходящейся на долю ФИО1 и ФИО2, в размере 2 968 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату консультационных услуг и услуг по составлению искового заявления 3700 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, так как истец не дает возможности пользоваться имуществом, заменила замки, в связи с чем ответчик не может попасть в жилое помещение.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, /дата/ г.р., ФИО2, /дата/ г.р., и ФИО3, /дата/ г.р., являются сособственниками жилого помещения, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.06.2018г., вступившего в законную силу 17.01.2019г., был определен порядок пользования квартирой № в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО3 выделена в пользование комната № на плане квартиры, площадь которой составляет 12,2 кв.м.

Ключи от жилого помещения были переданы ФИО3

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 той же статьи, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Между сторонами имеется конфликт, отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире.

Вместе с тем, стороны имеют равные права пользования указанной квартирой.

С учетом отсутствия регулирования правоотношений по использования жилого помещения между собственниками и пользователями, считаем возможным в целях защиты прав и законных интересов Истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

Так, согласно ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как определено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пункта 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что решением суда от /дата/, вступившим в законную силу, ФИО4 вселен в спорное жилое помещение.

В обоснование возражений на исковое заявление в части чинения препятствий со стороны истицы, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства:

-материалы проверки от /дата/ отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, из которых следует, что дверь в квартиру по адресу: <адрес>8 никто не открыл;

-выписка из домовой книги от /дата/, из которой следует, что в спорной квартире проживает ФИО2 и истица;

Договор найма жилого помещения от /дата/, /дата/, /дата/ от /дата/, на основании которых ответчик со своей семьей арендует жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

-справкой об установлении факта проживания, в соответствии с которой ФИО4, его гражданская супруга ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО6 постоянно проживают по адресу: <данные изъяты> с /дата/;

Договором на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от /дата/ с ООО «Дом Маркет», договором возмездного оказания услуг №А от /дата/ с ООО «БК Недвижимость». Данные договоры выполнены не были, поскольку истица не впустила ответчика для осмотра и оценки.

-справкой от /дата/ старшей по дому по <адрес>, о том, что в спорной квартире проживают только ФИО1 с дочерью и собака.

- в период с /дата/ по /дата/ ответчик проживал с ФИО7 по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая указала на то, что П. проживал на <адрес> (тетя), помогал делать ей ремонт. Истица не пускала П. в квартиру. Ранее у них была 4-х комнатная квартира, у каждого было по комнате. На <данные изъяты> проживали: <данные изъяты>, П., сын <данные изъяты>. Истица не пускала ответчика в квартиру на <данные изъяты>. На <данные изъяты> П. проживал долго. Стороны никогда не проживали совместно на <данные изъяты>. После смерти отца, П. покинул квартиру на <данные изъяты>, его более не пускала Е..

Свидетель ФИО9 указал, что в конце июля 2019 года П. с помощью приставов был вселен в комнату на <данные изъяты>, он помогал ему делать ремонт. В один из выходных <данные изъяты> года он пришел с П. в квартиру, а П. не смог зайти в квартиру. П. проживал у тети, и только приходил делать ремонт. С П. они друзья около 10 лет. Свидетель пояснил, что знал отца П.; Е. видел, но с ней не общался. Он помогал вешать шкаф в квартире на <данные изъяты>. Когда в сентябре 2019 года он с П. пришли в квартиру на ФИО10, то П. не смог открыть дверь своим ключом. П. пытался войти неоднократно. Он не смог открыть дверь именно в квартиру. Между истцом и ответчиком были конфликты из-за доступа в квартиру. В настоящее время П. проживает на <данные изъяты>, <адрес>, в квартире тети. На <данные изъяты> он переехал в декабре 2019 года или начале 2020 года, он его перевозил с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Ремонт на ФИО10 они делали в отсутствии истицы. Собаки дома не было в это время. Своим ключом П. не смог открыть.

Свидетель ФИО11, указал, что является директором управляющей компании, дом очень маленький дом, <данные изъяты> квартиры и все друг-друга знают. Наталья вторая переехала в дом, он видел П. как тот делал ремонт. На <данные изъяты> заехали весной 2019 года, П. прожил до зимы 2020 года. Куда потом переехал свидетелю не известно.

Свидетель ФИО7 указала, что Е. с <данные изъяты> (отцом П.) прожили около 15 лет, у них была совместная дочь. <данные изъяты> был старшим братом. После смерти <данные изъяты> в <данные изъяты> году, Е. выгнала П., сказала, что он не может там проживать и П. переехал к ней жить. Также свидетель пояснила, что хоронила Николая и организовывала поминки 9 и 40 дней. Она была вместе с П., когда приставы помогали вселяться, Е. выдала ключи, она посмотрели комнату, он сказал, что сделает ремонт. П. не конфликтный человек. Мама П. живет отдельно. Е. была любовницей <данные изъяты>, и потом они поженились. Мама П. работает воспитатель в детском саду, у нее половина частного дома, она часто проживает в детском садике. Она приезжает к П., помогает, <данные изъяты> живёт с супругой на <данные изъяты>. Сыну П. уже 3 годика. Она договорилась с П., что он делает ремонт в квартире за свои деньги, и это в счет арендных платежей. <данные изъяты> и Е., П. и М. жили в <данные изъяты> в квартире мамы свидетеля, они накопили деньги, и мама написала договор купли-продажи и они добавили денег и купили квартиру на <данные изъяты>. Паша учился в <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленным судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом, ответчик не имеет возможности вселиться в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение (комнату) из-за конфликтной ситуации с истицей, ответчик проживает в другом жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет.

При этом истицей не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ему со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Данные обстоятельства, с учетом вышеприведённых норм гражданского и жилищного законодательства, по мнению суда, являются достаточным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.