УИД 21RS0№

Дело № 2-3029/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Мегаполис», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2270181,24 руб., из которых: 2199152,37 руб. – основной долг, 9726,03 руб. – остаток просроченного основного долга, 60936,80 руб. – остаток просроченных процентов на счете, 54,26 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, 311,78 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 21:01:030402:4837, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2706 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25550, 91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что целевое использование кредитных средств направлено на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая, являясь предметом залога, обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно. ООО КБ «Мегаполис» обязательства по договору выполнил в полном объеме. Между тем, в период пользования кредитом ответчики систематически не исполняли принятые на себя обязательства, допуская просрочки погашения основного долга и процентов. Требования Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчики не исполнили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 2270181,24 руб.

Представитель истца ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебные извещения, направленные по указанному в исковом заявлении и адресных справках адресам, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июня 2021г. по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсногоуправляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-1 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к требования к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из договора потребительского кредита № 20/83 от 22 июня 2020 г. следует, что ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 заключенкредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2300000 руб. на срок по 29 июня 2040г. под 11,5 % годовых (л.д. 12-21). В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При заключении кредитного договора должник обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно (л.д. 25-27).

Кредитные средства выданы на приобретение 4-комнатной квартиры с кадастровым номером 21:01:030402:4837, общей площадью 77,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Обязательства по перечислению суммы кредита в размере 2300000 руб. кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается (л.д. 24).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчики, начиная с 8 ноября 2021 г., не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж ими произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3138,82 руб. в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками по состоянию на 14 июня 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 2270181,24 руб., из которых: 2199152,37 руб. – основной долг, 9726,03 руб. – остаток просроченного основного долга, 60936,80 руб. – остаток просроченных процентов на счете, 54,26 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, 311,78 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.

19 мая 2023 г. до обращения в суд Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако требование Банка ответчиками не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 34-35, 36-37).

Таким образом, ответчики, зная о наличии у них обязанности по погашению задолженности, должны были обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако возложенные кредитным договором обязанности они не исполняют, допустив просрочки платежей по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 2270181,24 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 60936,80 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 11,5% годовых (п. 7 договора).

Указанное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика задолженности по просроченным процентам по состоянию на 14 июня 2023 г. в размере 60936,80 руб. за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 54,26 руб. и задолженности по пени по просроченные проценты в размере 311,78 руб.

Согласно п. 13 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, которая составляет 4,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками допущено нарушение сроков выплаты истцу суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками в ходе рассмотрения дела расчет истца по начислению процентов не оспорен, собственный контррасчет не представлен, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга и процентов, неустойки.

Доказательства того, что ответчиками вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду также не представлены.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего вывода.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В рассматриваемом деле исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1

Ответчики, заключая кредитный договор, согласились с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде ипотеки квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона сроком с 29 июня 2020 г. по 29 июня 2040 г. в пользу ООО КБ «Мегаполис» (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщики систематически не исполняют условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 2706000 руб. (п. 12 кредитного договора).

Учитывая, что ответчики не представили каких-либо возражений относительно данного отчета о рыночной стоимости предмета ипотеки и доказательств большей стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2706000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 25550,91 руб. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2270181 (два миллиона двести семьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 24 коп., из которых: 2199152,37 руб. – основной долг, 9726,03 руб. – остаток просроченного основного долга, 60936,80 руб. – остаток просроченных процентов на счете, 54,26 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, 311,78 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (<данные изъяты>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (<данные изъяты>) неустойку (пени) по кредитному договору по ставке 4,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (<данные изъяты>.2019), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 77,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2706000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи путем публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова