УИД 05RS0018-01-2025-005545-86

Дело №2а-3796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФСИН России по Республике Дагестан, ФСИН России о признании незаконными и отмене: решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26.07.2021г. №5/ТО/12-93НВ, распоряжения ФСИН России от 16.03.2022 1321-рн о нежелательности пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно доводов иска, 26.07.2021 года, начальником УФСИН России по Республике Дагестан ФИО6, принято Решение за № 5/ТО/12-9311В о не разрешении въезда на территорию РФ сроком на 10 лет гражданина Азербайджанской республики ФИО8 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение умышленного преступления. Врио первого заместителя директора ФСИН РФ генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО9 16.03.2022 года вынес Распоряжение № 1321-рн, в котором признано пребывание в РФ нежелательным гражданина Азербайджанской республики ФИО8 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 8 лет после отбытия наказания в соответствии с чЗ ст.86 УК РФ. О вынесенном Решении и Распоряжении ФИО8 стало известно непосредственно перед освобождением из мест лишения свободы ИК 2 УФСИН России по РД в июне 2025 года. После освобождения в июне 2025 года ФИО8 помещен в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД (<адрес>)

Считает, что при вынесении Распоряжения, не учтен тот факт, что на период его осуждения, он имел вид на жительство иностранного гражданина, в 2006 году заключил брак с гражданкой РФ ФИО8 ФИО27 и у них от данного брака имеются двое детей граждан РФ: ФИО8 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Касаемо Решения, считает, что в нем также имеется ошибка согласно приговору ФИО8 осужден за совершения тяжкого преступления так согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, таким образом, не разрешение на въезд не может превышать 8 лет.

При таких обстоятельствах, полагает, что вынесенные не нормативно-правовые акты органов государственной власти игнорирующими принцип не разделения семьи, и создают препятствия для совместного проживания семьи и нарушаются права ФИО8 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р и супруги ФИО8 ФИО30.

Ссылаясь на "Конвенцию о правах ребенка", статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 18, 21, 27, часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статью 1 Семейного кодекса РФ, статью 218 КАС РФ, просит суд признать незаконным и отменить решение начальника УФСИН России по Республике Дагестан о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет гражданина Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО32 от 26.07.2021г. №5/ТО/12-93НВ, и распоряжение ФСИН России от 16.03.2022 1321-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО8 ФИО31.

В судебном заседании представитель истца ФИО10- ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям иска.

Представитель ответчиков УФСИН России по РД и ФСИН России по доверенности ФИО2 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо -ФИО4 требования иска поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО10 неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе через супругу ФИО4, в суд не явился, не направил в суд какого-либо ходатайства, заявления.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка согласно закона не является обязательной, и не признана таковой судом.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика УФСИН России по РД, ФСИН России, следует, что согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФИО10 получил копию распоряжения ФСИН России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» 30.03.2022 года, таким образом, следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО10 осужден Кировским районным судом г. Махачкалы 17.03.2021, с изменениями внесенными Определением Верховного суда Республики Дагестан 26.05.2021, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данные преступления являются тяжкими преступлениями. ФИО10 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. На момент вынесения заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, не был трудоустроен, имел дисциплинарное взыскание, характеризовался отрицательно, поощрений не имел.

Истец является гражданином Республики Азербайджан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имел, за приобретением гражданства не обращался, был осужден за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. Изучив и проанализировав представленные документы, УФСИН России по Республике Дагестан направлено представление в ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО10 На основании представления УФСИН России по Республике Дагестан вынесено распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО10 на территории Российской Федерации.

Истец в административном исковом заявление указывает на «Конвенцию о правах ребенка», а так же на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылаясь на то, что ФСИН России вынесенным распоряжением создают препятствие для совместного проживания семьи и нарушаются права детей и супруги истца. Однако, ФИО10 пренебрег гостеприимством страны, нарушил общественный порядок, совершил преступление на территории Российской Федерации, считаем вынесенное Распоряжение ФСИН России обоснованным и не подлежащим отмене. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства. Наличие жены и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

При этом считают, что приоритет интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом распоряжение ФСИН России принято компетентным государственным органом при наличии предусмотренного Законом N 114-ФЗ основания.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 29-КГ 17-6 и от 21.02.2018 N 13-КГ17-11).

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенных деяний.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В данном случае дело связано с наркотиками.

Так же отмечают, что 03.07.1997 было подписано соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики, что говорит о том, что ФСИН России не препятствует для совместного проживания семьи ФИО10 совместно с ним, на территории его республики.

Относительно доводов истца о том, что в Решении УФСИН России по Республике Дагестан от 26.07.2021 № 5/ТО/12-93-НВ имеется ошибка в части сроков не разрешения на въезд вместо 8 лет указано 10 лет, поясняют, что на основании Решения УФСИН России по Республике Дагестан от 02.10.2025 № 5/ТО-26-НВ о внесении изменений в решение о неразрешении въезда от 26.07.2021 № 5/ТО/12-93-НВ указанный срок был исправлен, срок, в течение которого ФИО10 въезд на территорию Российской Федерации не разрешен составляет 8 лет.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трёх рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ).

Согласно материалов дела, истец ФИО8 ФИО33 оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> Азербайджанской ССР, гражданин Республики Азербайджан, проживающий по адресу: РД, <адрес>, осуждён приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.03.2021 г., с изменениями внесенными Апелляционным Определением Верховного суда Республики Дагестан от 26.05.2021, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 и ФИО11 ФИО34 состоят в зарегистрированном браке с 20 августа 2006 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО8, жене ФИО8.

У истца в зарегистрированном браке с ФИО4 имеются трое несовершеннолетних детей: сын ФИО8 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, РД, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, РД, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, РД.

Из решения начальника УФСИН России по Республики Дагестан ФИО6 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 26.07.2021 №5/ТО/12-93НВ, следует, что в соответствии с частью третьей статьи 25.10, подпунктом 3 часта первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО8 ФИО36 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО8 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из уведомления от 26.07.2021 №5/ТО/12-7018, адресованного ФИО10 усматривается, что УФСИН России по Республике Дагестан в отношении ФИО10 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.07.2021 №93, въезд на территорию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С решением о неразрешение въезда в РФ от 26.07.2021 №5/ТО/12-7018 ФИО10 ознакомился и получил 20.06.2025 при освобождении.

24.07.2021г. врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД полковник вс ФИО12 вынес заключение, утвержденное начальником УФСИН России по РД ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ФИО10 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, он не был трудоустроен, имеет дисциплинарное взыскание, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Из Распоряжения Врио первого заместителя директора ФСИН РФ генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО9 о нежелательном пребывании(проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 16 марта 2022 года №1321-рн, следует, что рассмотрев материалы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного за совершение тяжких преступлений гражданина Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: Признать пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО8 ФИО40 оглы, гражданина Азербайджанской Республики, нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО8 ФИО39 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным Распоряжением ФИО10 ознакомлен 30.03.2022г.

На основании Решения УФСИН России по Республике Дагестан от 02.10.2025 № 5/ТО-26-НВ о внесении изменений в решение о неразрешении въезда от 26.07.2021 № 5/ТО/12-93-НВ указанный срок был исправлен, срок, в течение которого ФИО10 въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, составляет 8 лет.

Из уведомления от 02.10.2025 №5/ТО/12-10326, адресованного ФИО10 усматривается, что УФСИН России по Республике Дагестан информирует, что решением УФСИН России по Республике Дагестан от 02.10.2025 № 5/ТО-26-НВ в принятое в отношении Вас решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.07.2021 № 5/ТО/12-93-НВ внесены изменения, в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации Вам не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

В ходе опроса от 24.07.2021 г. ФИО10 на территории РФ постоянного места жительства не имел, проживал в <адрес>, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался. Имеет жену ФИО4, сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО8 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исследуя обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, так как оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16 февраля 2016 г. N 4-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П, от 20 октября 2016 г. N 20-П, от 6 октября 2022 г. N 41-П, в определениях от 5 марта 2014 г. N 628-О, от 19 ноября 2015 г. N 2667-О, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в отношении иностранного гражданина, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации, принято компетентным органом в соответствии с представленными ему полномочиями, с учетом категории тяжести совершенных ФИО10 преступлений и в пределах срока погашения судимости по ним.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые меры реагирования государства в виде принятия оспариваемого решения, направлены на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о создании существенных препятствий в реализации законных прав и свобод административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституция Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ)

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, включая оспаривание решений уполномоченных должностных лиц, должны учитывать, что необходимость ограничения прав и свобод человека обосновывается установленными фактическими обстоятельствами и допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (ч. 4); иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (ч. 5).

При таких обстоятельствах, сам факт наличия у административного истца непогашенной судимости за тяжкое преступление, служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка, пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО10 не принимались меры к получению гражданства РФ до осуждения, интереса к своему пребыванию на территории РФ также не проявлено.

Доказательств наличия препятствий у административного истца и его родственников поддерживать общение на территории иного государства отсутствуют.

При этом административный ответчик при принятии оспариваемого акта исходил из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При указанных обстоятельствах нарушений прав истца незаконным бездействием ответчиков, судом не установлено.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО8 ФИО43 оглы к УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными и отмене: решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26.07.2021г. №5/ТО/12-93НВ и распоряжения ФСИН России от 16.03.2022 1321-рн о нежелательности пребывания в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 г.