Дело № 2а-2253/2022
УИД 74RS0030-01-2022-002774-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее по тексту - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, выразившегося в не принятии полного комплекса мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4, по установлению имущественного положения последнего и наложении ареста на его имущество, не направлении запросов в кредитные организации для получения сведений о движении денежных средств должника на открытых счетах; не направлении запроса в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО4 (записи о заключении брака, о расторжении брака, смерти, сведений о детях); не направлении запросов в Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону; не объявлении розыска имущества с вынесением постановления о заведении розыскного дела; не осуществлении проверки имущественного положения ФИО4 по месту его жительства; не направлении запроса Интернет-провайдерам региона на предмет заключенных договоров (соглашений) о предоставлении услуг (с указанием адреса оказания услуги); не направлении запроса в Федеральную нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения для участия ФИО4 в таких сделках за последние три года, с истребованием сведений о выдаче доверенностей с участием должника; не направлении запроса в Управление РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов ФИО4 за последний год; не направлении запроса в Центр занятости населения региона, с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год; не направлении запроса в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в целях предоставления информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг», имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале, за последние три года, а также нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; признании незаконным удержание судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного документа; признании постановления об окончании исполнительного производства за № о взыскании денежных средств с ФИО4 незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, 21 сентября 2017 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности в размере 184 463 рубля 20 копеек, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимался, что свидетельствует о длительном характере бездействия административного ответчика, не желании совершать фактические действия, направленные на исполнение судебного акта. Неисполнение требований в полном объеме существенно нарушает права взыскателя, а также нормы закона на исполнение решения суда в разумный срок. 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем, без проведения розыскных мероприятий, фактических мер по отысканию имущества должника и самого должника, незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Жалоба в порядке подчиненности, обществом не направлялась.
К участию в деле, определениями суда от 22 июля 2022 года, от 03 августа 2022 года, в качестве административных ответчиков привлечены Правобережное РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - ФИО3, начальник Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1
Представитель административного истца - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на основании судебного приказа 2-798/2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, 21 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство за № В этот же день, в рамках исполнительного производства, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; 11 октября 2017 года, 13 ноября 2018 года, 10 сентября 2019 года, 17 января 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ», АО «ГПБ Банк». 22 сентября 2017 направлен запрос в ЗАГС о регистрации записей актов о смерти должника, заключении и расторжении брака, на который поступил ответ об отсутствии сведений; 22 сентября 2017 года направлен запрос в УФМС по Челябинской области о получении сведений о регистрации должника; 21 сентября 2017 года, 22 июня 2020 года, 14 июля 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации. 25 сентября 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ЗАЗСЕНС», с государственным регистрационным номером №; 21 марта 2018 года, 05 июня 2019 года, 08 февраля 2020 года, 18 декабря 2021 года, 06 мая 2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; 12 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с его направлением в ООО «» гор. Магнитогорска. 16 марта 2022 года в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, 24 мая 2022 года осуществлен выход по месту жительства ФИО4, в ходе которого, должник и его имущество не установлены. 25 мая 2022 года исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. При этом, административный ответчик обратил внимание на то, что заявление взыскателя о розыске имущества должника в адрес Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области не поступало. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители административных ответчиков - УФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, начальник Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.
Заинтересованные лица - ФИО4, ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении заявления не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 184 463 рубля 20 копеек, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО5 21 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 от 12 февраля 2021 года, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
Из актов приема-передачи исполнительных производств Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 05 июля 2019 года, от 15 мая 2020 года, от 13 ноября 2020 года, от 27 ноября 2021 года усматривается, что исполнительное производство № передавалось от судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО6, от ФИО6 к ФИО7, от ФИО7 - ФИО3, от ФИО3 - ФИО2
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что 21 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФСПП по Челябинской области ФИО5 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из Управления Росреестра по Челябинской области - за должником ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.
11 октября 2017 года, 13 ноября 2018 года, 10 сентября 2019 года, 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ», АО «ГПБ Банк».
22 сентября 2017 года направлен запрос в УФМС по Челябинской области об истребовании сведений о регистрации ФИО4 Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела полиции «Правобережный» УМВД по гор. Магнитогорску Челябинской области, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: , снят с регистрационного учета 11 октября 2013 года на основании решения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области.
22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС по Челябинской области о предоставлении сведений о заключении брака должника, о расторжении брака, о регистрации записи о смерти, о перемене имени должника, на что получен ответ об отсутствии сведений в отношении ФИО4
21 сентября 2017 года, 22 июня 2020 года, 25 декабря 2020 года, 14 июля 2021 года, 29 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в отношении ФИО4 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 21 марта 2018 года, до 22 декабря 2020 года, до 25 июня 2021 года, до 14 января 2022 года, до 29 октября 2022 года, соответственно.
25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ЗАЗСЕНС» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.
21 марта 2018 года, 05 июня 2019 года, 08 февраля 2020 года, 18 декабря 2021 года, 06 мая 2022 года повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, с направлением постановления для осуществления удержаний в размере 50% доходов должника, в Товарищество собственников жилья «»; 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, с направлением постановления для осуществления удержаний в размере 50% доходов должника, в ООО «Медтехника».
28 июля 2021 года административным ответчиком направлен запрос в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, из ответа на который, следует отсутствие сведений в отношении должника.
04 августа 2021 года, 14 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк» «КУБ» (АО), открытых на имя ФИО4
17 августа 2021 года, 08 декабря 2021 года, 07 февраля 2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Из сведений, представленных ОПФР по Челябинской области судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 не трудоустроен.
16 марта 2022 года, в адрес ФИО4 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, однако, должник не явился.
24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника по адресу: , в ходе которого, установить должника и его имущество не представилось возможным.
В рамках исполнительного производства, сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя, составила - 7157 рублей 19 копеек.
25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
Административный истец в административном иске также указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не возвращен исполнительный документ.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).
Факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 25 мая 2022 года, исполнительного документа взыскателю ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», подтвержден копией исходящих документов Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 02 августа 2022 года, из которого следует, что почтовому отправлению присвоен штриховый почтовый идентификатор №.
Согласно отслеживания на сайте Почта России, почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором №, принято в отделении связи гор. Магнитогорска - 18 августа 2022 года.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебных приставов - исполнителей не нашли своего подтверждения.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).
Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, а именно: направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, регистрирующие органы, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, открытых на имя должника; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществлен выход по последнему известному месту жительства ФИО4, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязательности совершения судебным приставом действий по выявлению осуществления должником сделок, выдаче им доверенностей, приобретения проездных документов, нормы закона не содержат, а данных указывающих на необходимость совершения этих действий, материалы дела не содержат.
Исполнительное производство было окончено судебным приставом после принятия всех необходимых мер, в результате которых не удалось установить место нахождения должника. При этом, взыскатель с заявлением о розыске должника в службу судебных приставов не обращался.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства за №, его отмене. При этом, взыскателю законом предоставлено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд учитывает положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие в настоящее время доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями административных ответчиков, отсутствие у суда оснований для принятия решение об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, в части требований указанных в административном иске, отсутствие со стороны административного истца доводов и доказательств наличия нарушений прав взыскателя, и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, - не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» в удовлетворении исковых требований к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Правобережному районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25 мая 2022 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 мая 2022 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.