РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2021 в размере 168 104,09 руб., из которых: 157 244,89 – просроченный основной долг, 6 883,14 руб. – просроченные проценты, 1 516,06 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 460,00 руб. – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562,08 руб., расходы на оценку автомобиля в размере 1 000,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Jetta категории B, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 896 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 410 000,00 руб. на срок до 28.05.2026, с уплатой процентов по ставке 10,9% годовых. Кредит предоставлен ФИО2 под залог автомобиля Volkswagen Jetta категории B, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат суммы кредита и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не исполнил надлежащим образом обязательства по их возврату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 168 104,09 руб., из которых: 157 244,89 – просроченный основной долг, 6 883,14 руб. – просроченные проценты, 1 516,06 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 460,00 руб. – страховая премия. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

02.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 410 000,00 руб. на срок до 28.05.2026, с уплатой процентов по ставке 10,9% годовых. (л.д.60)

Согласно п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий) кредит предоставлен ФИО2 под залог автомобиля Volkswagen Jetta категории B, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты (л.д.59), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.60), а также Тарифов по продукту «Кредит наличными под залог авто» (л.д.8), и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц «Тинькофф Банк» (л.д.9-15).

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

29.01.2023 истец в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, который был направлен ответчику. Однако в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 31).

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 168 104,09 руб., из которых: 157 244,89 – просроченный основной долг, 6 883,14 руб. – просроченные проценты, 1 516,06 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 460,00 руб. – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562,08 руб. (л.д.50-58)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств возврата задолженности в полном объёме или частично, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 168 104,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку транспортное средство ответчика находится в залоге у истца, суд полагает правомерным обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки Volkswagen Jetta категории B, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 562,08 руб.

Поскольку судом отклонено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, оснований для взыскания расходов на оценку суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2021 в размере 168 104 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Jetta категории B, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.