Дело №2-176/2023 (№2-3638/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-176/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Бизнес Клуб», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№. Согласно п.1.1-п.1-3 указанного Договора, заказчик поручает, а исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги по теме «<данные изъяты>», заказчик обязан принять услуги и их оплатить. Срок оказания услуг исчисляется периодом с 25.06.2022 по 29.06.2022. Местом оказания услуги является природно-оздоровительный комплекс <данные изъяты>, расположенный в Алтайском крае. Полная стоимость услуги для одного представителя заказчика составляет 290 000 руб. и НДС не облагается (п.2.1 Договора). Заказчик перечисляет полную стоимость услуг на расчетный счет исполнителя в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2 Договора).

Заказчиком 13.05.2022 была перечислена полная стоимость услуг в размере 290 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. После оказания услуг по настоящему Договору исполнитель передает представителю заказчика акт об оказанных услугах в 2-х экземплярах (п.2.4 Договора). Согласно п.3.1. Договора исполнитель обязан оказать услуги качественно и в срок, однако ответчик в одностороннем порядке перенес сроки оказания услуг, не указав конкретных сроков истцу.

15.06.2022 истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть денежные средства в размере 290 000 руб. за перенос сроков оказания услуг по вине исполнителя, тем самым отказавшись от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 13.09.2022 был предоставлен ответ, что заявка согласована и стоит в очереди на оплату, однако денежные средства не возвращены.

12.10.2022 истцом направлена досудебная претензия также с требованием вернуть денежные средства, полученная ответчиком 14.10.2022, которая осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования о возврате денежных средств, просит суд взыскать с него в пользу истца 290 000 руб., а также неустойку за 1 день просрочки за 25.10.2022 в размере 8 700 руб., исходя из п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Бизнес Клуб» уплаченные денежные средства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., неустойку в размере 8 700 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ООО «Бизнес Клуб» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалось своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бизнес Клуб» заключен договор №№.

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги по теме «<данные изъяты>», далее «Программа» для 1 (одного) заказчика в дальнейшем «представитель», а заказчик обязан принять их и оплатить.

Сроки оказания услуг: с 25.06.2022 по 29.06.2022 (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора, полная стоимость услуги для 1 (одного) представителя заказчика составляет 290 000 руб. Данные средства освобождены от налогообложения НДС согласно п.2 ст.346.11 главы 26.2 НК РФ.

Заказчик перечисляет полную стоимость услуг на расчетный счет исполнителя в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2 Договора).

На основании п.2.4 Договора, после оказания услуг по настоящему Договору, исполнитель передает представителю заказчика акт об оказанных услугах в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 (пяти) дней обязан подписать акт об оказанных услугах и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю, либо в этот же срок направить мотивированный письменный отказ от приема оказанных услуг.

Обязательства по оплате ФИО1 выполнены в указанном объеме, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 13.05.2022, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3.1. Договора исполнитель обязан оказать услуги качественно и в срок.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик в одностороннем порядке перенес сроки оказания услуг.

15.06.2022 ФИО1 направил ответчику заявление, в котором просил вернуть денежные средства в размере 290 000 руб. в связи с переносом сроков оказания услуг по вине исполнителя.

13.09.2022 поступил ответ на заявление истца следующего содержания: «Ваша заявка согласована и стоит в очереди на оплату. Сейчас уточню, в связи с чем, произошла такая задержка и в течение дня с Вами свяжусь».

12.10.2022 истцом направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, копия которой ответчиком получена по почте 14.10.2022. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, денежные средства не перечислены, до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В то же время, как следует из материалов дела, отказ заказчика от услуги произошел вследствие переносов сроков оказания услуги ответчиком, без даты их конкретизации, то есть по вине ответчика. При этом, доказательств непреодолимой силы, форс-мажора, освобождающим стороны от ответственности, исходя из раздела 8 договора, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше положений действующего законодательства у ООО «Бизнес клуб» в связи с переносом сроков оказания услуги, и несогласия с этим со стороны ФИО1, получившего право отказаться от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить последнему уплаченные им по договору денежные средства в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, до настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом по спорному договору, ФИО1 не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Бизнес клуб» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в связи с отказом от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп.б пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п.3.1. Договора исполнитель обязан оказать услуги качественно и в срок.

В соответствии с п.4.12 договора, совокупная ответственность исполнителя по договору ограничивается суммой произведенной заказчиком оплаты по договору.

Договором предусмотрено ограничение ответственности исполнителя, но, исходя из юридического равенства сторон, свобода договора не может быть абсолютной в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений, поэтому такое ограничение не может быть обосновано принципом свободы договора.

Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.1.1 Договора, срок оказания услуг исчисляется периодом с 25.06.2022 по 29.06.2022.

Как следует из приложения к заявлению на возврат денежных средств (краткое описание проблемы), направляемое истцом по электронной почте в адрес ответчика, 12.06.2022 руководитель отдела продаж Евгений Геннадьевич предупредил, что мероприятие переносится, возможно, на сентябрь. Истец пояснил, что не может участвовать в сентябре, и они договорились, что оформят возврат денежных средств. С истцом связался по почте менеджер по возврату (ФИО7) и попросил прислать заявление на возврат денежных средств и квитанцию по почте, что истец и сделал, направив заявление 15.06.2022.

13.09.2022 в ответ на заявление истца, ООО «Бизнес Клуб» предоставлен ответ: «Ваша заявка согласована и стоит в очереди на оплату. Сейчас уточню, в связи с чем, произошла такая задержка и в течение дня с Вами свяжусь». Денежные средства не перечислены.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 12.10.2022 ФИО1 обратился в ООО «Бизнес Клуб» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств по договору от 04.05.2022 № 212-БК/2022 в связи с переносом исполнителем в одностороннем порядке сроков оказания услуг, не указав конкретных сроков. Претензия получена ответчиком 14.10.2022.

Указанная претензия осталась без ответа. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать неустойку за один день – 25.10.2022, в размере 8 700 руб. (290 000 руб. х 1 х 3%).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что сроки оказания услуг ответчиком были перенесены в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца, адресованные ООО «Бизнес Клуб», о взыскании неустойки, являются обоснованными. Расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспорен, судом проверен, признается верным и обоснованным.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 700 руб. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с отсутствием соответствующих ходатайств суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, разрешая исковые требования, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Бизнес Клуб» в пользу истца в сумме 5 000 руб. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере, в данной части, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу штрафа, размер которого, при отсутствии возражений со стороны ответчика, составляет 50 % присужденной судом ко взысканию денежной суммы.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 151 850 руб., исходя из расчета (290 000 руб. + 8 700 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд также не усматривает.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Бизнес Клуб» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 6 487 руб. (1 требование имущественного, 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выданный отделом УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №) денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 151 850 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков