Дело № 2-2678/2025 (2-5203/2024;)

УИД 26RS0029-01-2024-008395-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 7 октября 2025 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего Полторака Е.Г.

при секретаре Максимовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в сумме 85 870,66 рублей из которых: 67 420,18 рублей - основной долг; 17 895,06 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 555,42 рублей - комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776,00 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и Канищевым А..К. заключен кредитный договор №. Данный вид договора является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 26.10.2020 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.20133 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требовании по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требовании, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Исполнение банком обязательств по кредитному займу подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей, подготовленным ООО ПКО «Феникс».

Определением Пятигорского городского суда от 08.10.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску ответчик не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором АО КБ «Ренессанс Кредит» и Канищевым А..К. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому ответчик получил у первоначального кредитора кредит в сумме 84480,00 руб., по ставке 36,90 % годовых на срок 740 дней.

Погашения кредита осуществляется в соответствии с условиями договора.

Первоначальный кредитор АО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите » при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства Ответчиком в настоящее время нарушаются, в связи с чем на ФИО1 образовалась за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно задолженность в размере: 85 870,66 рублей, из которых: 67 420,18 рублей - основной долг; 17 895,06 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 555,42 рублей - комиссии, а также судебные. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776,00 рублей, а всего 88 646,66 руб.

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора. Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применении может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотреблении правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требовании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечении исполнении обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижении неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму полученных ответчиком кредитного займа, размер задолженности, период неисполнении обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены. Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей, размер которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере: 85 870,66 рублей из которых: 67 420,18 рублей - основной долг; 17 895,06 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 555,42 рублей - комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776,00 рублей, а всего 88 646,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025 года

Судья Полторака Е.Г.