Мотивированное решение составлено 25.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000570-24

дело №2-1-1565/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Красноуфимск 22 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 указала, что ООО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили договор кредита/займа №1-109/2014 от 11.07.2011. Между ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27.09.2017 заключен договор уступки прав требования №1-109/2014, которым требования по договору №1-109/2014 о взыскании задолженности в размере 78 551 руб. 02 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования было передано ООО «СААБ». На основании судебного приказа №1-109/2014 от 29.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области, с Тагировой (Киямовой ) А.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №1-109/2014 и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 79 829 руб. 29 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.05.2020. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 28.09.2017 по 12.05.2020 в размере 56 443 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 28.03.2018 в размере 1 895 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 12.05.2020 в размере 10 221 руб. 10 коп., взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2009 между ООО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1-109/2014, на сумму 2 199 руб. 00 коп. под 57,8% годовых на срок 3 месяца, для приобретения товара. Банк надлежащим образом выполнил свое обязательства, предоставив кредитные денежные средства.

27.09.2017 ООО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика в размере 78 551 руб. 02 коп. ООО «СААБ», что подтверждается договором №1-109/2014 уступки прав требования и актуальным реестром заемщиков от 29.09.2017 к договору уступки требования №1-109/2014 от 27.09.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области №1-109/2014 от 29.03.2018 с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 78 551 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 27 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана с ответчика в полном объеме 12.05.2020, что ответчиком не оспаривается.

Из справки ООО «СААБ» следует, что ответчиком ФИО3 взысканная по судебному приказу задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 13.09.2018 в размере 755 руб. 77 коп., 26.07.2019 – 2 043 руб. 19 коп., 28.08.2019 – 8 826 руб. 65 коп., 19.09.2019 – 1 647 руб. 81 коп., 28.10.2019 – 10 923 руб. 96 коп., 19.11.2019 – 4 632 руб. 66 коп., 26.12.2019 – 6 428 руб. 77 коп., 20.01.2020 – 7 871 руб. 80 коп., 12.02.2020 – 19 860 руб. 37 коп., 12.03.2020 – 7 313 руб. 24 коп., 10.04.2020 – 6 408 руб. 33 коп., 12.05.2020 – 3 116 руб. 74 коп.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. ст. 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчетов задолженности процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленного истцом, следует, что за период с 28.09.2017 по 12.05.2020 сумма процентов составляет 56 433 руб. 44 коп.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный ООО «СААБ», судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, Тарифам Банка, произведенным с учетом частичного погашения ответчиком задолженности и правил о распределении денежных средств, поступающих в счет оплаты долга.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контррасчет не предоставлен. В связи с чем, суд считает возможным использовать расчет истца для определения размера задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из материалов дела ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 12.05.2020 не обращался.

С настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом истец обратился 13.09.2023 (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Кроме того, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями кредитного договора между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование кредитом являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья Мангилева Ю.Д.