79RS0002-01-2022-003484-78
Дело №2-1989\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Чернышовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности в силу приобретательной давности. Мотивировав тем, что в соответствии с решением Правления АОЗТ «Завета Ильича» от 13.06.1996 и ордером на жилое помещение № ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этого момента и по сей день, 25 лет, он проживает в данном жилом помещении, Не являясь собственником данного имущества, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, осуществляет оплату за услуги ЖКХ, осуществляет ремонт, несет бремя его содержания. 07.04.2014 он узнал о том, что жилое помещение приватизировано 03.08.1992 ФИО7, ФИО8 Каких либо договоров между ним и ими не заключались. Каких либо документов, подтверждающих отказ указанных лиц от право собственности на данное жилое помещение в соответствии со ст. 236 ГК РФ и передачу его в собственность АОЗТ «Завета Ильича» до настоящего времени найти не удалось. Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, не только объявив об этом, но и совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие –либо на это имущество. Фактический отказ ФИО11 от бремени содержания данного имущества в течении 25 лет свидетельвует об их отказе от права собственности на данное имущество. Просит суд признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определениями суда от 19.07.2022, 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ранее истец проживал в доме по <адрес>, был произведен обмен жилыми помещениями, для вселения ему был выдан орден. С 1996 году истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, следит за ним, делает ремонт.
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Смаглюк А.В.
В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Биробиджанского районного Совета народных депутатов ЕАО № от 21.08.1991 был разрешен обмен квартирами ФИО23 проживающего по адресу: <адрес> с ФИО7, проживающим по адресу: <адрес> 13.06.1996 проживающего ФИО1 по <адрес> разрешен обмен с ФИО24, которым предоставлена квартира по адресу: <адрес> В связи истец ФИО1 на основании ордера № от 13.06.1996 вселяется в спорное жилое помещение, вместе со своей женой ФИО25
Таким образом установлено, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире с апреля 13.06.1996 и по настоящее время.
Согласно поквартирной карточке, выписки из лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 13.06.1996, ФИО26 с 13.06.1996 по 06.03.2016 (по день смерти).
Из материалов дела следует, что на основании договора от 03.08.1992 ФИО29 ФИО30 приобрели в собственность путем приватизации жилое помещение по адресу: <адрес> Проживали в данном жилом помещении по день своей смерти. 10.11.1994г. нотариусом нотариальной палаты ЕАО выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после умершего ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ – наследнику ФИО4, состоящей из № доли в праве собственности на квартиры по адресу: <адрес> 19.12.1994 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО28 умершей 18.03.1994, по 1/5 доли в праве собственности на квартиры по адресу: <адрес> – наследникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Свидетель ФИО32 суду пояснила, что проживает в <адрес> более 30 лет. Ранее в квартире проживали Варшавчики, которые произвели обмен переехав с жилого дома на квартиру, после их смерти квартира пустовала и была предоставлена ФИО10, которые не захотели в нее въезжать, а въехали в дом по <адрес>, где жили А-вы, а А-вы въехали в квартиру <адрес>. Ни кто из детей ФИО11 на квартиру ни когда не претендовали. ФИО12 проживает в квартире с 1996 года, делает в ней ремонт, оплачивает за коммунальные услуги.
Свидетель ФИО33 суду пояснила, что ее тетя проживала с истцом, в 2006 году она умерла. Она, как родственница проживала вместе с сыном в данной квартире с 2005 года. Знает о том, что в данную квартиру ее тетя с мужем въехали в 1996 году в результате обмена жилого дома по <адрес>, где они проживали на данную квартиру. ФИО11 она никогда не видела, они ни когда не претендовали на данную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Как, установлено в судебном заседании ФИО1 с 13.06.1996 до настоящего времени на протяжении длительного времени открыто владела спорным объектом недвижимости, на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с его содержанием, факт владения истцом спорной квартирой с 1996 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками, которые с момента получение наследства (19.12.1994) какого-либо интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственников этого имущества не исполняли.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении права собственности на жилое помещение у ФИО13 в силу приобретательной давности в соответствии статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО12 Тахиром Мухтесаровичом право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова