Дело № 2-835/2022
УИД: 91RS0011-01-2022-000852-19
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 4 июля 2022 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил названный иск, мотивированный тем, что истец является собственником земельного участка площадью 51989 кв.м., кадастровый номером: №, по адресу: , Калининский сельский совет, земли паевого фонда КСП им. Калинина, лот 5/9. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ильич-Агро Крым» был заключен договор аренды указанного земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано из чужого незаконного пользования ООО «Ильич-Агро Крым» названный земельный участок. Поскольку земельный участок использовался ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований доходы, полученные от его использования, подлежат взысканию в пользу истца, как неосновательно полученные, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. С учётом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ООО «Ильич-Агро Крым» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за 2021 год в размере 101000 руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ранее в суде исковые требования поддерживали.
Представитель ответчика ООО «Ильич-Агро Крым» ФИО1 в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что арендные платежи выплачивались, в 2021 году посев на земельном участке и сбор урожая не производились. Земельный участок возвращён на основании решения суда.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 51989 кв.м., расположенный по адресу: , Калининский сельский совет, земли паевого фонда КСП им. Калинина, лот 5/9. кадастровый номером: №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и дочернее предприятие «Ильич-Агро Крым» открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» заключили договор аренды земельного участка площадью 5,1989 га, расположенного на территории Калининского сельского совета, земли паевого фонда КСП им. Калинина, лот 5/9, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 на основании государственного акта серии ЯГ № сроком на 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Ильич-Агро Крым», являющееся в силу пункта 1.4 Устава предприятия правопреемником дочернего предприятия «Ильич-Агро Крым» Открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», в порядке переоформения договора аренды земельного участка, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, подписали договор аренды земельного участка общей площадью 5,1989 га, принадлежащего ФИО2, согласовав срок действия договора – 364 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок действия вышеуказанного договора истёк.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного пользования ООО «Ильич-Агро Крым» земельный участок площадью 51989 кв.м., расположенный по адресу: , Калининский сельский совет, земли паевого фонда КСП им. Калинина, лот 5/9, с кадастровым номером: №, принадлежащий ФИО2
Ответчиком суду представлены платежные поручения, согласно которым арендатор произвёл выплату ФИО2 арендных платежей по договору с учётом удержания налога за 2020 год и с января по март 2021 года.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исследованных и оценённых в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении арендатором условий договора, а также неосновательном обогащении.
Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, следует отметить, что положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат в случаях расторжения договора: предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, договора аренды, ссуды); устанавливающего обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, обязавшейся возвратить имущество такого же рода и качества (например, договора займа, кредита, хранения товара с обезличением).
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 11.07.2022.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев