Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № от 29 июня 2017 г., сроком обучения 5 лет с 01 сентября 2017 г. по 30 июня 2022 г. Ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности (ГОС ВО) по специализации: системы обеспечения движения поездов (автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте) в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Дальневосточный государственный университет путей сообщения (ДВГУПС). Так же между университетом и истцом ежегодно заключались договоры об оказании дополнительных образовательных услуг, по которым заказчик ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а образовательная организация принимает обязательства по оказанию дополнительных услуг гражданам, заключившим заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональном образованием, по которым и проходил обучение ответчик. За образовательные услуги, оказанные университетом ответчику, истец произвел оплату в сумме 79 980,00 руб. согласно приказу № от 29 июля 2017 г. ответчик зачислен на первый курс. С 11 ноября 2021 г. (приказ № от 18 ноября 2021 г.) ответчик отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость). Общий период обучения ответчика составил с 01 сентября 2017 г. по 11 ноября 2021 г. согласно условиям договора с момента отчисления у ответчика возникла обязанность в срок до 12 мая 2022 г. возместить расходы, связанные с оплатой дополнительных образовательных услуг. Ответчику 24 августа 2022 г. было направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке возместить затраты на обучение, однако ответчик данное требование проигнорировал. Договором так же предусмотрен штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации, что составило 159 960,00 руб. Итого сумма расходов, затраченных на обучение ответчика составила 239 940,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 239 940 руб. возмещение затрат на обучение, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 5 599 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и сообщении ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 15 ноября 2022 г.: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 и ч. 3, 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 июня 2017 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, сроком обучения 5 лет с 01 сентября 2017 г. по 30 июня 2022 г.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности (ГОС ВО) по специализации: системы обеспечения движения поездов (автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте) в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Дальневосточный государственный университет путей сообщения (ДВГУПС).

Так же между университетом и истцом ежегодно заключались договоры об оказании дополнительных образовательных услуг от 22 ноября 2017 г. №, от 29 декабря 2018 г. №, от 31 декабря 2019 г. №, от 30 ноября 2020 г. №, от 30 ноября 2021 г. №, по которым заказчик ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а образовательная организация принимает обязательства по оказанию дополнительных услуг гражданам, заключившим заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональном образованием, по которым и проходил обучение ответчик.

Согласно выписке из приказа № от 29 июля 2017 г. ответчик ФИО1 на основании результатов вступительных испытаний в соответствии с решением приемной комиссии за счет квоты целевого приема был зачислен на первый курс.

Приказом №с от 18 ноября 2021 г. ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость) с 11 ноября 2021 г., что подтверждается выпиской из приказа.

Подпунктом «и» п. 2,4 договора № от 29 июня 2017 г. заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1 установлено, что гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с обучением, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, с учетом индексации, в течении шести месяцев в случае отчисления из образовательной организации на основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г.

С условиями указанного договора ФИО1 согласился при его заключении, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» за ФИО1 была произведена отплата в сумме 79 980 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 21 марта 2018 г. № на сумму 5 710 руб.; от 25 июля 2019 г. № на сумму 8 000 руб.; от 29 апреля 2020 г. № на сумму 8 000 руб.; от 24 июля 2020 г. № на сумму 8 000 руб.; от 12 апреля 2021 г. № на сумму 20 000 руб.; от 20 июля 2021 г. № на сумму 20 000 руб.; 21 февраля 2022 г. № на сумму 10 270 руб.

В силу ст. 207, 249 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные организацией на его обучение в размере 79 980 руб., в соответствии с условиями договора штраф в сумме 159 960 руб., а всего 239 940 руб.

Ответчик суду не представил доказательств возмещения истцу затрат, не заявил ходатайства о содействии в их истребовании, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору от 29 июня 2017 г. № в судебном заседании установлен представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 599 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения произведенных затрат на обучение 239 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 06 декабря 2022 г.