Дело №2-14410/2025

УИД 77RS0034-02-2025-013318-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14410/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что 27 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио (собственник), застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № А1274754701, и автомобиля Хавал, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Истец, признав случай страховым, организовал ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера и оплатил его стоимость в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7053427681, истец, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере сумма, просил, в редакции произведенных уточнений, взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчик фиоВ, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фиоВ,, которая в судебном заседании возражений относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО № AI27475701 по риску «ущерб» в отношении автомобиля Вольво, г.р.з. У 835 КМ 799, в пределах страховой суммы в размере сумма, с периодом действия с 09.09.2023 по 08.09.2024.

В период действия указанного договора, 27.06.2024 в 17 час. 19 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Хавал, г.р.з. А 597 ЕЕ 977, под управлением ФИО1, и транспортного средства Вольво, г.р.з. У 835 КМ 799, принадлежащего фио

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810077230024893846, и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические затраты на ремонт транспортного средства Вольво, г.р.з. У 835 КМ 799, были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС, счета на оплату, заказ-наряда, и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежным поручением № 5408 от 10.01.2025.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности в размере сумма

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

По ходатайству ответчика, определением Щербинского районного суда адрес от 23.09.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 184/25 от 17 ноября 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У835КМ799, поврежденного в результате ДТП от 27.06.2024 составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение является полным, мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Стороны выводы экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Ответчик с выводами эксперта согласилась.

Суд при определении размера причиненного ущерба считает необходимым руководствоваться указанным заключением эксперта.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт 46 11 26054, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.

Судья