Решение по делу № 2-2680/2022 от 26.08.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании имущественного ущерба.

Дело № 2-2680/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Поздняковой А.В.,

при секретаре с участием помощника судьи

ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, возмещение материального ущерба 634 092 руб.

В обосновании требований истец ссылается, на то, что 2017 он был привлечён к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному /дата/ Железнодорожным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

/дата/ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. /дата/ из-под стражи освобождён. /дата/ было предъявлено обвинение по п. «б» ч.З ст.242, п. «б» ч.З ст.242, п. «г» ч.2 ст.242.1, п.п. «а, г» ч.2 ст.242.1 УК РФ. /дата/ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. /дата/ уголовное дело направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.

/дата/ уголовное дело поступило в Центральный районный суд <адрес>, ему был присвоен №. /дата/ по делу вынесен обвинительный приговор. Истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.242.1 п.п. «а, г», 242.1 п. «г», 242 ч.З п. «б», 242 ч.З п. «б» УК РФ, и, на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначено уголовное наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

/дата/ постановлением Центрального районного суда <адрес> по представлению Железнодорожного МФ ФКУ УИН ГУФСИН России по <адрес> исправительные работы заменены принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 15% от заработной платы ежемесячно.

/дата/ Калининским районным судом <адрес> было удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, был освобождён на неотбытый срок наказания один месяц и 14 дней принудительных работ с возложением обязанностей встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно и не менять без его уведомления постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

/дата/ по кассационной жалобе истца Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в отношении истца отменила, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

/дата/ Центральным районным судом <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца по ст. ст. 242.1 п.п. «а, г», 242.1 п. «г», 242 ч.З п. «б», 242 ч.З п. «б» УК РФ прекращено на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинён моральный вред.

Конституция Российской Федерации (ст.53) признает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий или бездействия государственных органов и их должностных лиц, возмещаются соответствующими публично-правовыми образованиями за счет их казны, включая казну Российской Федерации. Пункт 1 ст. 1070 того же Кодекса, создавая преимущества для пострадавших граждан, предусматривает, что вред, причиненный им в том числе незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Недополученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений ч.1 ст. 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела

Для своей защиты на стадии предварительного следствия истец обратился за консультацией, а затем заключил соглашение с адвокатом Шилиным А.Н., регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 54/449.

Расходы на консультацию /дата/ составили 1500 рублей, что подтверждается копией квитанции № от /дата/.

Расходы на соглашение составили 90 000 рублей, в том числе на соглашение от /дата/ - 30 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № рублей, на дополнительное соглашение от /дата/ - 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от /дата/, и на дополнительное соглашение от /дата/ - 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от /дата/.

Кроме указанных квитанций расходы на оказание юридической помощи на стадии следствия подтверждаются справкой и отчётом о проделанной работе адвоката Шилина А.Н.

С целью оказания юридической помощи и защиты на стадии судебного производства мной /дата/ было заключено соглашение с адвокатом Новосибирской коллегии адвокатов Шнайдер И.И., регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 54/763, общий размер вознаграждения составил 129 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от /дата/ и справкой о проделанной работе адвоката Шнайдер И.И. с приобщёнными к ней выписками о состоявшихся судебных заседаниях в судах первой и кассационной инстанций.

В ходе судебного разбирательства с истца также были взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Анкудиновой по назначению суда в Калининском районном суде <адрес> при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении на основании постановления Калининского районного суда от /дата/ в размере 3000 рублей, что подтверждается постановлением о взыскании процессуальных издержек и сведениями о ходе исполнительного производства по исполнительному листу №-ИП от /дата/.

В связи с привлечением к уголовной ответственности и последующим осуждением, истец потерял высокооплачиваемую работу в ООО ПК «Форвард», в котором работал с /дата/ по /дата/, а затем и ООО БПЛА «Производство», в котором работал с /дата/ по /дата/ Заработная плата по последнему месту работы в ООО БПЛА «Производство» составляла 34 482 рубля 50 копеек (без подоходного налога), что подтверждается п. 7 трудового договора № БП от /дата/.

Во время исполнения наказания истец работал с /дата/ по /дата/ в ООО НПК «Блазар», с /дата/ по /дата/ в АО «Новосибирский инструментальный завод» и с /дата/ по /дата/ находился и работал в УФИЦ ФКУ Исправительная колония № ГУ ФСН по <адрес>. За всё время отбытия уголовного наказания- с /дата/ по /дата/, протяжённостью 1 год 3,5 месяца - общая начисленная сумма заработка составила 147 840 рублей 35 копеек (без подоходного налога), это подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица. За тот же период в ООО БПЛА Производство» зарплата (без подоходного налога) - за время исполнения наказания - с /дата/ по /дата/ (1 год 3,5 месяца) составила бы 534478 рублей 75 копеек. Таким образом, за период отбывания наказания истец потерял в заработной плате на сумму 386 638 рублей 40 копеек.

Кроме того, во время исполнения наказания с него удерживалось в доход государства 15 % заработной платы, за исключением периода работы в АО Новосибирский инструментальный завод», когда удержания в доход государства не производились в связи с рассмотрением вопроса о замене наказания. За период работы на инструментальном заводе истцу было начислено 54 916 рублей 43 копейки. Общий доход без учёта зарплаты на инструментальном заводе составил 92 923 рубля 92 копейки. Всего с меня было удержано 13 938 рублей 60 копеек (15 % от дохода в 92 923 рубля 92 копейки).

Так же, в связи с ухудшением состояния здоровья из-за стрессовой ситуации, вызванной привлечением меня к уголовной ответственности, в феврале 2018 г. истец был вынужден обратиться за медицинской консультацией в Новосибирский государственный областной клинический кардиологический диспансер (ГБУЗ НСО НОККД), где были диагностированы гипертоническая болезнь II стадии, хроническая сердечная недостаточность, первичный гипотиреоз и хронический гастродуоденит, дуодено- гастральный рефлюкс, что подтверждается договором на оказание услуг с ГБУЗ НСО НОККД и врачебной справкой с указанием диагноза. Расходы на медицинские услуги составили 10015 рублей, что подтверждается копией чека ГБУЗ НСО НОККД от /дата/ на сумму 9500 рублей и копией чека ООО «Инвитро-Сибирь» от /дата/ на сумму 515 рублей.

Таким образом, общий размер имущественного вреда, причинённого мне в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и отбыванием наказания в виде исправительных и обязательных работ, составил 634 092 рубля, в который вошли: процессуальные издержки - 3000 рублей, расходы на адвокатов - 220 500 рублей, разница в заработной плате в размере 386 638 рублей 40 копеек, удержания в доход государства в размере 13 938 рублей 60 копеек, затраты на медицинские услуги в размере 10 015 рублей.

Кроме того, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и последующего осуждения ему причинён моральный вред, который выразился в следующем. В ходе производства по уголовному делу истец незаконно подвергался мерам процессуального принуждения: содержался под стражей с 14 по /дата/, был принудительно помещен в психиатрическую больницу ГБУЗ НСО ГНКПБ № для комплексного психолого-психиатрического освидетельствования, в которой содержался с /дата/ по /дата/, в отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде, ограничившая его право на свободное перемещение, он вынужден был потерять престижную высокооплачиваемую работу по своей специальности: сначала в ООО ПК «Форвард», работающему по заказам Минобороны РФ, Росгвардии, МВД и других государственных ведомств, а затем и в ООО «БПЛА Производство», где пользовался заслуженным авторитетом и уважением. Он вынужден был также прекратить свои занятия социальными танцами, где добивался определённого успеха, участвовал в соревнованиях и награждался дипломами. Отбывая наказания в виде исправительных, а затем обязательных работ, он был лишён конституционного права свободного выбора своей деятельности, вынужден был заниматься низкоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом, прервал свою карьеру, утратил профессиональные навыки. Во время отбывания наказания также был ограничен в свободе передвижения и выбора места пребывания и жительства и в других гражданских правах и свободах, предусмотренных Конституцией РФ. Ситуация, связанная с осуждением, отразилась на его спокойствии и здоровье, и спокойствии и здоровье его матери, причинив ей, нравственные страдания. На основании п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность гражданина являются нематериальными благами и защищаются законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. На основании п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Оценивает компенсацию причинённого морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требований иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Также представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания имущественного ущерба.

Представитель третьего лица прокуратуры НСО просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

/дата/ ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

/дата/ ФИО3 освобожден из ИВС № УМВД России по <адрес>.

/дата/ ФИО3 предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

/дата/ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

/дата/ приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно.

/дата/ постановлением Центрального районного суда <адрес> по представлению Железнодорожного МФ ФКУ УИН ГУФСИН России по <адрес> исправительные работы заменены принудительными работами на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы ежемесячно.

/дата/ постановлением Калининского районного суда <адрес> ходатайство ФИО3 об освобождении от отбывания наказания удовлетворено. ФИО3 освобожден от наказания условно-досрочно.

/дата/ кассационным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Центрального районного суда <адрес> от /дата/ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

/дата/ постановлением Центрального районного суда <адрес> уголовное преследованием в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Вышеуказанным постановлением за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Срок незаконного уголовного преследования стоит считать не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента, когда лицо узнало, что в отношении него ведется незаконное уголовное преследование, т.е. с /дата/.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 не задерживался, под стражу не заключался, меры принуждения не избирались. Свобода передвижения не ограничивалась.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Таким образом, довод истца о том, что он в течение двух дней содержался в ИВС не может быть принят судом во внимание, поскольку данное действие обосновано следствием, проходившем в рамках уголовного расследования.

В исковом заявлении истец обосновывает моральный вред избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако истцом не предоставлены доказательства того, что избранная мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении реально ограничила свободу передвижения истца.

Согласно ст, 102 УПК РФ применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, не лишало его права, обратиться за разрешением к дознавателю, следователю, покинуть постоянное или временное место жительства.

Доказательств того, что ФИО3 обращался за указанным разрешением и получил отказ, что свидетельствовало бы о реальном нарушении его права на свободу передвижения, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, им не представлено.

Истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наличием заболеваний.

Истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением ФИО3 и незаконным уголовным преследованием. Как следует из записей трудовой книжки ФИО3 увольнялся по собственному желанию.

Кроме того, как следует из текста постановления Центрального районного суда <адрес> от /дата/ основанием для изменения назначенных ФИО3 исправительных работ на принудительные работы стало злостное уклонение самого ФИО3 от отбывания наказания, хотя изначально ему было назначено более мягкое наказание в связи с тем, что ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, положительно характеризовался среди родственников и коллег.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда в сумме 1 000 000 рублей суд находит завышенным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, его личности, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на общую сумму 634 092 рубля (процессуальные издержки - 3000 рублей, расходы на адвоката - 220 500 рублей, неполученная заработная плата - 386 638 рублей 40 копеек, удержания в доход государства в размере 13 938 рублей 60 копеек, медицинские расходы - 10015 рублей) Министерство финансов Российской Федерации.

Требования о возмещении имущественного вреда не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании следующего.

Специальным законом, определяющим основания и порядок возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно глава 18 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Требования о возмещении имущественного вреда согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, иски о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по общим правилам искового производства в гражданском процессе. В данном случае заявлено требование имущественного характера, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, производство по делу в части требований истца о взыскании имущественного ущерба, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Производство по делу по иску ФИО3 к Министреству Финансов РФ в лице УФК по НСО о взыскании имущественного ущерба в размере 634 092 руб.- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.