УИД 77RS0020-02-2025-000092-36

Дело №2-1724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 по иску ФИО1 к ООО «КУПИШУЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «КУПИШУЗ» о защите прав потребителя, мотивирую требования следующим.

Межу истццом ФИО1 и ООО «КУПИШУЗ» 18.08.2024 был заключен договор купли-продажи Брюк Bally WR415417963 57CjJPvbLW/YS артикул RTLADJ889601 (https://www.lamoda.ru/p/rtladj889601/clothes-bally bryuki/) дистанционным способом посредством мобильного приложения «Lamoda», что подтверждается приложенным чеком. Товар был частично оплачен сертификатом номиналом сумма. (т.е. был внесен аванс). 21.08.2024 истец пришел в пункт выдачи товаров «Lamoda» по адресу: адрес целью забрать доставленный товар. Показав штрих-код сотруднику с целью получения заказа, сотрудник направился на склад, принес уже раскрытый почтовый пакет, откуда достал вышеуказанные брюки. Осмотрев этикетку, сравнив с условиями заключенного договора купли-продажи, осмотрев сам товар, оплатил его. Стоимость товара составила сумма 22.08.2024 истец оформил заявку на возврат № 2408266605 через мобильное приложение «Lamoda», после чего пришел в тот же пункт выдачи с целью вернуть товар на основании ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сотрудник в возврате товара отказал ввиду того, что брюки в пакете оказались не те (бренд и размер те же). На что истец предложил сотруднику посмотреть на стикер, наклеенный на прозрачной упаковке товара, но сотрудник отказался, сославшись на то, что ему важен именно внешний вид товара. Сотрудник показал на мониторе ПК карточку товара на сайте www.lamoda.ru и указал на то, что на фотографии на сайте манжеты на нижней части брюк – красные, а на приобретенном мною товаре – синие. 22.08.2024 истец написал в поддержку «Lamoda» через мессенджер Telegram, описал сложившуюся ситуацию, а также приложил фотографии самого товара, карточки товара, упаковки товара. 25.08.2024 на адрес электронной почты истца пришел ответ о том, что от истца поступил товар, который не относится к ассортименту ООО «КУПИШУЗ». 26.08.2024 в адрес ООО «КУПИШУЗ» истец направил вышеуказанный товар, приложив заявление о возврате, посредством почтовой связи (ШПИ80088699807618). ООО«КУПИШУЗ» получил товар только 20.09.2024. 09.10.2024 был направлен на адрес истица товар вместе с актом о выявленном несоответствии товара при приемке возвратов в РЦ Быково от 23.09.2024 (далее– акт), в соответствии с которым брюки «Bally» не соответствуют товару, отгруженному в заказ RU240818-975381. 20.10.2024 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании, трек-номера 80088401226584 она была получена ответчиком 25.10.2024. На 21.12.2024 ответ в бумажном виде ответчиком не направлен. Истец самостоятельно написал на электронную почту ответчика 06.11.2024 (на 11 день с момента получения ответчиком претензии). Истцу был выслан ответ, которым истцу было отказано в удовлетворении моих требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за товар Брюки Bally WR415417963 57CjJPvbLW/YS, взыскать неустойку за период с 01.20.2024 по 09.10.2024 в размере сумма и по день фактического удовлетворения требований, неустойку за период с 25.10.2024 по 21.12.2024 в размере сумма и по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. 315-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого (которой) соответствует договору.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

П.1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор дистанционной купли-продажи путем оформления заказа № RU2400818-975381 на общую суму (с учетом подарочного сертификата) сумма

Товар был частично оплачен сертификатом номиналом сумма. (т.е. был внесен аванс).

Из пояснений истца следует, что 21.08.2024 истец пришел в пункт выдачи товаров «Lamoda» по адресу: адрес целью забрать доставленный товар. Показав штрих-код сотруднику с целью получения заказа, сотрудник направился на склад, принес уже раскрытый почтовый пакет, откуда достал вышеуказанные брюки. Осмотрев этикетку, сравнив с условиями заключенного договора купли-продажи, осмотрев сам товар, оплатил его. Стоимость товара составила сумма 22.08.2024 истец оформил заявку на возврат № 2408266605 через мобильное приложение «Lamoda», после чего пришел в тот же пункт выдачи с целью вернуть товар на основании ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сотрудник в возврате товара отказал ввиду того, что брюки в пакете оказались не те (бренд и размер те же). На что истец предложил сотруднику посмотреть на стикер, наклеенный на прозрачной упаковке товара, но сотрудник отказался, сославшись на то, что ему важен именно внешний вид товара. Сотрудник показал на мониторе ПК карточку товара на сайте www.lamoda.ru и указал на то, что на фотографии на сайте манжеты на нижней части брюк – красные, а на приобретенном мною товаре – синие.

22.08.2024 истец написал в поддержку «Lamoda» через мессенджер Telegram, описал сложившуюся ситуацию, а также приложил фотографии самого товара, карточки товара, упаковки товара. 25.08.2024 на адрес электронной почты истца пришел ответ о том, что от меня поступил товар, который не относится к ассортименту ООО «КУПИШУЗ». 26.08.2024 в адрес ООО «КУПИШУЗ» истец направил вышеуказанный товар, приложив заявление о возврате, посредством почтовой связи (ШПИ80088699807618).

ООО «КУПИШУЗ» получил товар только 20.09.2024. 09.10.2024 был направлен на адрес истица товар вместе с актом о выявленном несоответствии товара при приемке возвратов в РЦ Быково от 23.09.2024, в соответствии с которым брюки «Bally» не соответствуют товару, отгруженному в заказ RU240818-975381.

20.10.2024 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании, трек-номера 80088401226584 она была получена ответчиком 25.10.2024.

На 21.12.2024 ответ в бумажном виде ответчиком не направлен. Истец самостоятельно написал на электронную почту ответчика 06.11.2024 (на 11 день с момента получения ответчиком претензии). Истцу был выслан ответ, которым ему было отказано в удовлетворении моих требований.

Обстоятельства, изложенные истцом, ответчиком, несмотря на возражения, объективными доказательствами не опровергнуты. Довод ответчик о том, что истцом заявлено о возврате товара, который не был отгружен в Заказ(не является собственностью ООО «КУИШУЗ». Не нашел своего подтверждения в холе судебного разбирательства.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закон уплачивается неустойка (пеня) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере сумма и штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в связи с тем, что иск заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей», постольку согласно ст. 103 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КУПИШУЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУПИШУЗ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КУПИШУЗ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10. 2025 года.

Судья: Шутова И.В.