№2-2932/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды,
установил :
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском и указал, что между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль «Ниссан Алмера» г/н <номер> регион. Автомобиль передан <ФИО>2 в технически исправном состоянии. В последствии вышеуказанный автомобиль был возвращен с механическими повреждениями. Для установления повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «астраханская независимая оценка», для проведения независимой экспертизы об определении расходов на восстановительный ремонт (ущерба) транспортного средства «Ниссан Алмера» г/н <номер> регион. Согласно экспертного заключения <номер>-Т/20 от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 600 рублей, без учета износа 89 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 89 500 рублей, расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД в размере 4 650 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 025 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.
Представитель ответчика <ФИО>4 не возражала против иска с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а также дополнительное соглашение.
Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства Ниссан Алмера» г/н г/н <номер> регион.
Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами.
В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.
Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.
В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).
Из заключения эксперта об определении стоимости восстановительного АМТС от <дата> установлено, что транспортное средство Ниссан Алмера» г/н <номер> регион возвращен арендатором в неисправном техническом состоянии, которые образовались в период владения и пользования автомобилем арендатором.
До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта <ФИО>1 не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «ЭА «Дело+», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, г/н <номер> без учета эксплуатационного износа составляет 78 884 рубля.
Истцом также понесены расходы за составление оценки в размере 6 000 рублей, что также подтверждено договором и квитанцией об оплате.
В период пользования и владения арендатором транспортным средством «Ниссан Алмера» г/н <номер> регион были вынесены штрафы за нарушение ПДД в размере 4 650 рублей, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной отнесенности, а также квитанциями об их оплате.
Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в общем размере 89 534 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 3 025 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 02 копейки.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.
Расходы за проведение экспертизы возложены судом на <ФИО>2
Однако оплата <ФИО>2 за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей произведена не была.
С учетом того, что иск удовлетворен, то суд считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы за проведение экспертизы с <ФИО>2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 78 884 рубля, расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД в размере 4 650 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 886 рублей 02 копейки, а всего 92 420 (девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей 02 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2022 года.
Судья Е.В.Шамухамедова