К делу №

УИД №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 780 409,52 рублей, из которых 683 118,91 рублей - просроченный основной долг; 76 963,49 рублей- просроченные проценты; 6 527,12 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 13 800 страховая премия, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 608 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Geely Emgrand x7, категория В, VIN№, год выпуска 2015 с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 543 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил заявление.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690 000 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с общими на условиями кредитования.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в залог банку предоставляется автомобиль марки Geely Emgrand x7, категория В, VIN№, год выпуска 2015, стоимостью 870 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор залога автомобиля №: марки Geely Emgrand x7, категория В, VIN№, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность и заемщику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету.

Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 780 409,52 рублей, из которых 683 118,91 рублей - просроченный основной долг; 76 963,49 рублей - просроченные проценты; 6 527,12 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 13 800 страховая премия, который был оставлен ответчиком без исполнения.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 780 409,52 рублей.

При разрешении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеуказанных норм права следует, что поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно только в том случае, если указанное установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Пункт 6.2 общих условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и по установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед истцом исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, а также принимая во внимание, что спорный автомобиль Geely Emgrand x7, категория В, VIN№, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>, - является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости предмета залога: автомобиля Geely Emgrand x7, легковой, VIN №, год выпуска 2015, в размере 543 000 рублей.

В настоящее время транспортное средство находится у ответчика ФИО3, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М, полученными ОМВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Geely Emgrand x7, категория В, VIN №, год выпуска 2015, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая подлежит определению судебным приставом при исполнении решения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Стоимость залогового имущества, являющегося движимым, определяется судебным приставом-исполнителем с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 40 608 рублей, уплаченной истцом АО «ТБанк» при подаче настоящего искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 в размере 20 608 рублей (по требованию о взыскании задолженности) и ФИО3 в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в пользу истца, а также расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию по 500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 0319 №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 409,52 рублей, из которых 683 118,91 рублей - просроченный основной долг; 76 963,49 рублей - просроченные проценты; 6 527,12 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 13 800 - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 608 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 0319 №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Geely Emgrand x7, категория В, VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО3, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова