Решение по делу № 2А-2267/2023 от 25.05.2023

№ 2а-2267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Камелот» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН <***>) (далее - административный истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу ф задолженности в размере 50 316 руб. (поворот исполнения).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЕПГУ). Одновременно должником было подано заявление об отмене определения о повороте исполнения судебного решения. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебному приставу-исполнителю подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей искового заявления в отношении взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ несмотря на отложение исполнительских действий с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в размере 50 316 руб. и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Административный истец считает постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы должника, поскольку исполнительное производство отложено и судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать никакие исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя начальника ОСП, которая до настоящего времени не рассмотрена, ответ не получен.

Административный истец не отказывается и готов произвести оплату, но лишь после разрешения спора у мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края.

Должник просит восстановить срок для обращения в суд по настоящему делу, поскольку считает, что он им пропущен по уважительной причине, так как первоначально иск ошибочно подан в арбитражный суд Пермского края, который его возвратил, указав о необходимости обращения в суд по месту совершения исполнительных действий (л. д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскателя ф (далее - взыскатель) (л. д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: должностные лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 (л. д. 41).

Административный истец, административные ответчик (ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, заместитель начальника ОСП ФИО3), заинтересованное лицо - взыскатель ф – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства… либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом..

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве … в сроки не включаются нерабочие и праздничные дни.

В развитие положений статей 14, 30 и других Закона об исполнительном производстве постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Пунктами 1, 2 и 3 Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве… (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возврат (взыскание) с должника (административного истца) в пользу ф задолженности в размере 50 316 руб., взысканной с нее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 26-30).

Отправленное судебным приставом-исполнителем извещение, содержащее информацию о возбуждении исполнительного производства, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 32). Изложенное свидетельствует о том, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составляющий 5 рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника, являющегося юридическим лицом, взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 33), что соответствует части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО3 (л.д. 33).

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 выносились постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не могло быть вынесено оспариваемое постановление, поскольку предшествующий этому период отложения исполнительных действий завершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Помимо этого, отложение исполнительных действий не свидетельствует о приостановлении течения сроков в исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительное производство не приостанавливалось, течение срока для добровольного исполнения не приостанавливалось. Кроме того, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день), то есть до вынесения указанных постановлений об отложении исполнительных действий.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами, после истечения срока для добровольного исполнения, имущественных прав должника не нарушает, соответствует требованиям закона.

Также суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Отправленная судебным приставом-исполнителем копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 35). Срок истек ДД.ММ.ГГГГ (четверг). В суд с административным иском должник обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доводы административного иска о том, что должник первоначально обратился в арбитражный суд с административным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку неверное определение подсудности к уважительным причинам пропуска этого срока не относится (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

То обстоятельство, что на постановление о взыскании исполнительского сбора начальнику ОСП ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба (л.д. 13), также не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 121 и пункту 1 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено только в суде. В связи с этим обращение административного истца с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока в связи с изложенным суд не усматривает.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для выхода за пределы заявленных требований и соответственно для освобождения административного истца от взыскания от исполнительского сбора в настоящее время не имеется, поскольку доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. К таким доказательствам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с действиями административного истца после исполнения поворота судебного приказа в пользу ф, в частности со временем обращения в суд с иском о взыскании с ф задолженности и временем и результатом разрешением этого спора. Суд признает за административным истцом право на обращение в суд в будущем с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН <***>) в удовлетворении административного иска к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю – судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительского производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов