Решение по делу № 2А-3808/2022 от 26.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-3808/2022

УИД 61RS0002-01-2022-006661-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» через представителя ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в размере 20400 руб. 00 коп. в адрес административного истца не поступали. Было произведено ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», тогда как взыскателем является АО «ЦДУ». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 3 раза через систему СМЭВ. В ответ актуальные ответы из Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».

Административный истец АО «ЦДУ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, суд в силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, полномочия которой прекращены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Явившаяся в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что денежные средства в размере 20400 руб. 00 коп. она перечислила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме через сайт Госуслуги, по реквизитам, указанным на сайте Госуслуги. Полагает, что должны разбираться АО «ЦДУ» и судебные приставы.

Административными ответчиками в суд представлены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возражение на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно возражению ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 20400 руб. 00 коп., которые распределены и перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснение заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО9 по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20400 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому сумма, взысканная по ИП, составляет 20400 руб. 00 коп., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» через единый портал «Госуслуги» подано в УФССП России по Ростовской области, а также в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление № о возврате ошибочных платежей.

Кроме того, через систему СМЭВ АО «ЦДУ» были направлены в ССП аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что взыскателю АО «ЦДУ» денежные средства перечислены не были, было произведено ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет иного лица, судом принимается по следующим основаниям.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что от должника денежные средства в размере 20400 руб. 00 коп. поступили на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ростовской области (Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило денежную сумму в размере 20400 руб. 00 коп. в счет погашения долга ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном платежном поручении действительно указан получатель - АО «ЦДУ».

При этом указан номер расчетного счета, на который произведено перечисление денежных средств, - №. Такой же расчетный счет указан и в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств производится по реквизитам. Такие реквизиты указаны в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, который подлежал исполнению.

В данном судебном приказе указан иной номер расчетного счета – №, на который следовало произвести перечисление денежных средств. При этом такой же номер расчетного счета указан АО «ЦДУ» и в заявлении № о возврате ошибочных платежей, поданном через единый портал «Госуслуги» в УФССП России по Ростовской области, в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а также в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных через систему СМЭВ.

Таким образом, при указании в платежном поручении получателем АО «ЦДУ» УФК по Ростовской области (Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) неверно указало номер расчетного счета, на который произведено перечисление денежных средств. Денежные средства УФК по Ростовской области (Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) были фактически перечислены на расчетный счет, не указанный взыскателем. Доказательств того, что расчетный счет №, на который произведено перечисление денежных средств, принадлежит АО «ЦДУ», материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что денежные средства были перечислены не АО «ЦДУ», а иному лицу, которому принадлежит расчетный счет 40№, а потому на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 не было такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу АО «ЦДУ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления, об обязании совершить действия – удовлетворить полностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу АО «ЦДУ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023.