РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО14 по доверенности ФИО15,

представителя ответчика - администрации МО Плавский район по доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-259/2022 по иску ФИО14 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации МО Плавский район о сохранении жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит . доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками жилого дома являются: ФИО1, ФИО2 Также по этому адресу расположен еще один жилой дом, собственниками которого являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которым также на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по выше указанному адресу. С 1992 года сособственников жилого дома и земельных участков она не видела. Часть жилого дома, занимаемого <данные изъяты> разрушена, как и соседний дом, осталась только занимаемая ею часть дома. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет на протяжении 15 лет указанным жилым домом и земельными участками, как своими собственными. За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе возможные собственники и их правопреемники. Все это стало причиной ее обращения в суд.

В последствие истец уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, считая площадь всех частей жилого дома <данные изъяты>.; признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что части жилого дома, которые фактически были закреплены за сособственниками ФИО1 и ФИО2 разрушены, таким образом, часть, принадлежащая истицы жилого дома, в настоящее время представляется отдельно стоящий жилой дом. Истица сособственников жилого дома <данные изъяты> не видела с момента приобретения . доли жилого дома, т.е. с 1992 года. Где они находятся она не знает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО16 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО14 на праве собственности принадлежит . доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>., находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой . кв.м., на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно сведениям, ГУ ТО «Областное БТИ» по адресу: <адрес>, имеется два инвентарных дела: на домовладение с инвентарным №, последняя дата инвентаризации 23.10.2020 и на домовладение с инвентарным №, дата последней инвентаризации 09.02.1993.

Из архивной справке о земельном участке и выпискам из реестровых книг, представленных ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что по данным последней инвентаризации от 23.10.2020 домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по документам – . кв.м. и по фактическому пользованию . кв.м., владельцами указаны: ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО14 (1/4 доли).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на 23.01.1981 следует, что спорный жилой дом 1917 года постройки, состоит из: <данные изъяты> собственниками жилого дома указаны: ФИО1 в размере 1/2 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый №, ФИО2 в размере . долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый №, и ФИО14 в размере . долей на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавской ГНК, реестровый №.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на 17.05.2012 следует, что спорный жилой дом 1917 года постройки, состоит из: <данные изъяты>., собственниками жилого дома указаны: ФИО1 в размере 1/2 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый №, ФИО2 в размере . долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый №, и ФИО14 в размере . долей на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавской ГНК, реестровый №.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на 23.10.2020 следует, что спорный жилой дом 1917 года постройки, состоит из: <данные изъяты>., собственниками жилого дома указаны: ФИО1 в размере 1/2 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый №, ФИО2 в размере . долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый №, и ФИО14 в размере . долей на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавской ГНК, реестровый №. При этом имеется отметка о том, что произошла реконструкция жилого дома за счет уменьшения в размерах – разрушения лит. А и образования жилого дома лит. А1.

Таким образом, из анализа технических данных следует, что в настоящее время жилой дом состоит из лит А1 и лит. а, поскольку лит А и лит. А2 разрушены либо демонтированы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 12-12/20, составленного ИП ФИО11, по результатам инструментально-визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.12.2020, техническое состояние указанного жилого дома можно оценить как работоспособное техническое состояние, отвечающее всем критериям, предъявляемым к жилым зданиям, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Обследуемый жилой дом общей площадью 19,8 кв.м. с верандой площадью 5,9 кв.м. построен в соответствии с действующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правила, действующими на территории РФ (СНиП, ГОСТ и др.), может быть использован для проживания, и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд исходит из того, что объект, находящийся в пользовании ФИО14 фактически не реконструировался, поскольку лит. А и лит. А2 саморазрушились, в связи с чем занимаемая ФИО14 часть дома стала представлять собой отдельно стоящий жилой дом.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенного переустройства и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО14 о сохранении жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Проанализировав материалы дела, в том числе правоустанавливающие документы на указанное домовладения, установить идентифицирующие данные ФИО1 и ФИО2, а именно дату и место рождения, серию и номер паспорта и т.п.), невозможно, в связи с чем, не представилось возможным привлечь к участию в деле указанных в документах правообладателей спорного имущества или их правопреемников.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что ФИО14 более 15 лет постоянно, непрерывно, открыто владеет и пользуется жилым домом <адрес>, как своим собственным. При этом указали, что иных сособственников никогда не видели и их не знали.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так из копии паспорта усматривается, что ФИО14 с 2019 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости –жилым домом <адрес> более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО14, являясь собственником . доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, стала собственником имущества, а именно . долей спорного жилого дома (1/2 доля – собственником числится ФИО1 и . доли – собственником числится ФИО2) в силу приобретательной давности.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (рекнтруированном) состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью . кв.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 3/4 доли жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью . кв.м., состоящего из следующих помещений: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.