Копия
Дело № 2-2086/2025
16RS0048-01-2025-001787-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2, ООО «Такси Групп» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.А.Н., И.Р.Б., ООО «Такси Групп» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование указав, что 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №, собственником которого является И.Р.Б., под управлением Х.А.Н., и автомобиля BMW, регистрационный номер № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Х.А.Н., автомобиль BMW, регистрационный номер № получил механические повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству BMW, регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО №. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. Сумма страхового возмещения в счет ремонта ОАО «РИАТ» составила 724 356 рублей, что подтверждается счетом на оплату № № от 15 февраля 2023 года, актом выполненных работ № № от 15 февраля 2023 года, страховым актом, платежным поручением № от 17 февраля 2023 года. Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и Национальной страховой информационной системы (НСИС), гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер № И.Р.Б. на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, согласно данным сайта ФГИС «Такси», Госуслуги РТ на транспортное средство выдано разрешение № от 1 октября 2021 года ООО «Такси Групп», действующее по настоящее время. Оформленный полис ОСАГО страховой компанией СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, на момент ДТП не действовал. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке регресса в размере 724 356 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 19 484 рубля.
В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель И.Р.Б. - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики Х.А.Н., ООО «Такси Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя И.Р.Б., исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, регистрационный номер № под управлением Х.А.Н., собственником данного автомобиля является И.Р.Б. и автомобиля BMW, регистрационный номер № под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW, регистрационный номер № получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Х.А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года.
29 декабря 2021 года между АО «Альфа Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО № владельца автомобиля BMW, регистрационный номер №
Потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «Альфа Страхование» данное событие от 15 ноября 2022 года признало страховым случаем и 17 февраля 2023 года выплатило ООО «ТрансСервис-УКР ФИО5» страховое возмещение по полису № в размере 724 356 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190417 от 17 февраля 2023 года (л.д. 16).
Вместе с тем, как установлено материалами дела, риск гражданской ответственности ответчика (виновника ДТП) Х.А.Н. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 названного кодекса обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.
Согласно материалам дела, И.Р.Б. является собственником транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер №.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Х.А.Н., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Как установлено судом, 11 ноября 2022 года между Х.А.Н. (арендатор) и И.Р.Б. (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа по специальным условиям, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, с правом дальнейшего выкупа арендатору легковой автомобиль KIA RIO, регистрационный номер № 2021 года выпуска.
Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по страхованию гражданской ответственности, арендатор оформляет ОСАГО на собственные средства, при неисполнении данного обязательства, эксплуатация автомобиля запрещена (п. 2.2.1.2).
Арендатор самостоятельно и за свой счет заключает со страховой организацией договор ОСАГО на арендуемый по настоящему договору автомобиль (п. 2.2.17).
В случае выставления регресса страховой компанией арендодателю как собственнику автомобиля, или арендатору, регрессное требование о возмещении ущерба от ДТП произошедшего по вине арендатора, материальную ответственность в полной мере несет арендатор (п. 2.2.6).
Арендатор обязуется возместит в полном объеме ущерб, причиненный третьими лицами, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ) (п. 2.2.11).
Передача автомобиля арендатору подтверждена актом приема-передачи автомобиля (приложение к договору аренды), нахождением в момент ДТП за рулем арендованного автомобиля Х.А.Н. и наличием у него регистрационных документов на автомобиль.
Материалами дела также подтверждено наличие у Х.А.Н. права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №).
Оснований считать договор аренды мнимой сделкой (сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) либо сделкой, не приведенной в исполнение, либо не заключавшейся сделкой у суда не имеется, поскольку стороной договора представлены документы, подтверждающие факт заключения и исполнения договора аренды, как в части передачи транспортного средства, так и в части уплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора.
Таким образом, автомобиль KIA RIO, регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Х.А.Н. на момент причинения ущерба принадлежал ответчику И.Р.Б. и находился во временном владении и пользовании Х.А.Н., на основании договора аренды, заключенного между И.Р.Б. и Х.А.Н. 11 ноября 2022 года.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.
Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, в том числе по договору аренды.
Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, на собственника автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №, об удовлетворении иска к Х.А.Н. и об отказе в удовлетворении иска к И.Р.Б., ООО «Такси Групп», поскольку законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлся арендатор автомобиля Х.А.Н., не исполнивший обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а значит и лицом виновным в причинении вреда.
Установление данных фактических обстоятельств возлагает ответственность на непосредственного причинителя, освобождая собственника от такой ответственности.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Х.А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 724 356 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Альфа Страхование» к ФИО6, ФИО2, ООО «Такси Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 724 356 (семьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 19 484 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Такси Групп» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева
Справка: решение суда составлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.
Копия верна.
Судья Московского
районного суда города Казани Э.Н. Альмеева