Дело № 2-5314/2022

39RS0002-01-2022-004742-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 07.11.2022

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техтрансавто» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техтрансавто» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 268100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5881 руб., за проведение автотехнического исследования 10300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Иные участники процесса, извещенные судом о дате, времени и месте разбирательства почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, является владелец такого источника, то есть собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Техтрансавто» является собственником автомобиля < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >

< Дата > между ООО «Техтрансавто» (Арендодатор) и ООО «Бренд Такси» (Арендатор) заключен договор аренды ТС без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование указанное транспортное средство.

< Дата > между ООО «Бренд Такси» и ФИО6 заключен Договор субаренды на указанное ТС.

< Дата > ТС повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: < адрес >

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении от < Дата > № виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда признана ФИО1, управлявшая ТС < ИЗЪЯТО >

Характер и размер повреждении ТС, зафиксированы в Акте экспертного исследования от < Дата > № Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости транспортного средства № определена ООО «Региональным центром судебной экспертизы» в размере 268 100 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от < Дата >

Названные обстоятельства исключают возможность обращенеия к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Данных, опровергающих доводы истца о причинении ущерба по вине ответчика и о размере ущерба, в материалах дела не имеется. В порядке, установленном действующим законодательством соответствующие доводы ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 268100 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ), при этом, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При названном обосновании с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5881 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10300 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от < Дата > № счетом на оплату от < Дата > № а также актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.03.2022 № 56.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техтрансавто» ОГРН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО > водительское удостоверение № в пользу ООО «Техтрансавто» ОГРН №, располагающегося < адрес > денежные средства, в счет возмещения ущерба 268 100 (двести шестьдесят восемь тысяч сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10300 (десяти тысяч трех ста) руб., а всего 284281 (двести восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья: