Дело № 2а-4334/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-005976-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного искового заявления указано, что на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС №--, выданному мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по гражданскому делу №--, о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере --- рублей. --.--.---- г. ФИО1 в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани направлено заявление о замене взыскателя с приложением определения суда о процессуальном правопреемстве, которое было получено адресатом --.--.---- г.. По состоянию на --.--.---- г. указанное заявление не рассмотрено, постановление о замене стороны в адрес заявителя не поступало, статус оконченного исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в отношении должника не изменился. Административный истец также указывает, что в его адрес не были направлены постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., постановление о замене стороны в исполнительном производстве и оригинал исполнительного документа. Кроме этого указывает, что в заявление о возбуждении исполнительного производства предыдущий взыскатель --- просило наложить арест на счета должника в банках и иных кредитно-финансовых организациях, на движимое и недвижимое имущество, в трёхдневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по месту фактического проживания должника, акт выхода направить взыскателю, взыскать задолженность в полном объеме, ограничить должнику право пользования движимым имуществом – автомобилем, вынести постановление об исполнительном розыске должника и его имущества, счетов в банках и иных кредитно-финансовых организациях, а также постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, направить копии исполнительных документов по месту работы, принять меры к реализации имущества, привлечь должника к административной или уголовной ответственности. По указанным основаниям ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившихся в отсутствии должного контроля по исполнительному документу, находящемуся в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, выразившихся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, неизвещении о невозможности взыскания по исполнительному документу, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, непринятии полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 принять к производству исполнительный документ в отношении --- направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства, выполнить мероприятия, направленные на взыскание с должника задолженности, осуществить розыск должника, направить копию постановления о розыске либо об отказе в объявлении в розыск должника, о принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ---

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент поступления заявления ФИО1 о замене взыскателя исполнительное производство в отношении ФИО7 было окончено ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и доходов, исполнительный документ был возвращен в адрес ---

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с должника ФИО7 в пользу --- ---» задолженности в размере --- рублей было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, --.--.---- г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его фактического места проживания и имущественного положения, однако должник и его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела также установлено, что наличие у должника в собственности какого-либо имущества не установлено, официального места работы и получение иных доходов должником не выявлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя --- о чем свидетельствует список почтовых отправлений от --.--.---- г..

Как указывает административный истец, --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани им направлено заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением определения суда от --.--.---- г., согласно которому в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ---» на ФИО1 по заочному решению мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району город Казани №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ---» в размере --- рублей в счет задолженности вознаграждения по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходов по оплате юридических услуг в размере --- рублей, почтовых расходов в размере --- рублей, а также --- рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, выразившихся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, неизвещении о невозможности взыскания по исполнительному документу, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, непринятии полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в статье 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №---ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Следовательно, в силу положений статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе по направлению сторонам исполнительного производства копий постановлений, оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязательность направления которых предусмотрена действующим законодательством.

Приведенные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также требований относительно своевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку законом на старшего судебного пристава не возложена обязанность по совершению каких-либо исполнительных действий.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на указанного административного ответчика обязанности принять к производству исполнительный документ в отношении ФИО7, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства, выполнить мероприятия, направленные на взыскание с должника задолженности, осуществить розыск должника, направить копию постановления о розыске либо об отказе в объявлении в розыск должника, о принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», также не имеется.

Вместе с этим необходимо отметить, что судом при рассмотрении настоящего дела также не установлен факт бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, у которых на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО7

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу ООО «Алибаба» по предъявленному им исполнительному документу было возбуждено и находилось на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение его прав и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Ввиду неустановления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства (--.--.---- г.) и его окончания (--.--.---- г.) ФИО1 не являлся стороной исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО7 оснований для направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данном случае возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поскольку административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, который, как усматривается из текста административного искового заявления, в настоящее время не утерян и находится у прежнего взыскателя ---

Что касается доводов административного истца в части ненаправления постановления о замене стороны исполнительного производства, то суд полагает отметить, что по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе рассмотрение заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве, осуществляться не могут.

В то же время на заявление административного истца от --.--.---- г., поступившее в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани --.--.---- г., за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявителю дан ответ от --.--.---- г. о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: ---

Представленный в материалы дела список почтовых отправлений от --.--.---- г. подтверждает направление данного ответа заявителю.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий, бездействия должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, административный истец не лишен возможности оспаривания постановлений, действия (бездействия) конкретного судебного пристава-исполнителя, в случае, если считает, что такими постановлениями, действиями (бездействием) нарушены его права как стороны исполнительного производства.

Касаемо требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившихся в отсутствии должного контроля по исполнительному документу ВС №--, находящемуся в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, суд отмечает, что ни положения Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указаний на полномочия территориального органа принудительного исполнения, которым является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в том числе на обязанность осуществлять контроль в установленной сфере деятельности либо в порядке подчиненности. Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку законом такой контроль со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не предусмотрен.

Суд, в соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившихся в отсутствии должного контроля по исполнительному документу, находящемуся в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани; о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, выразившихся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, неизвещении о невозможности взыскания по исполнительному документу, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, непринятии полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о возложении на административного ответчика обязанности принять к производству исполнительный документ в отношении ФИО7, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства, выполнить мероприятия, направленные на взыскание с должника задолженности, осуществить розыск должника, направить копию постановления о розыске либо об отказе в объявлении в розыск должника, о принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.