74RS0006-01-2023-004857-59

Дело № 2-3959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 468 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 10 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 49 840 руб., неустойка в размере 9 628 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 292 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2248 руб. 06 коп.

В основание требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувьрус» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями предоставил ответчику кредит в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого заемщик уступил ООО МКК «Арифметика» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, досудебное урегулирование спора путем переговоров не принесло результатов.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: <адрес> <адрес> (л.д. 68). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 68).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО «НЭЙВА» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Обувьрус» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с котором ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заём и уплатить проценты по нему в размере 292% годовых (л.д. 8-9 ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Обувьрус» обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО МКК «Арифметика» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 468 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 10 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 49 840 руб., неустойка в размере 9 628 руб. 80 коп. (л.д. 6)

Проанализировав представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Со стороны ответчика ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен 6 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019 со дня вступления в силу данного Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. размер процентов, подлежащих взысканию составляет 49 840 руб., начисленных на сумму просроченного основного долга, и соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов и штрафа не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа ответчик не представил, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания суммы долга по указанному договору займа в размере 69 468 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 10 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 49 840 руб., неустойка в размере 9 628 руб. 80 коп.

Мировым судьей судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям должника относительно его исполнения (л.д. 66).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 292 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения основного долга.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 292 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 284 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 284 руб. 06 коп. (л.д. 5).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 284 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***> сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 468 руб. 80 коп., в том числе: 10 000,00 руб. – основной долг, 49 840 руб. – просроченные проценты, 9 628 руб. 80 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 руб.06 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***> проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 292 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года