Дело № 2-3216/2025 (2-11636/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013727-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Грекова Ф.А..

при секретаре: Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИСТИК-ЮГА» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИСТИК-ЮГА» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства в виде грузового фургона модели 27907D, базовое шасси "Isuzu NQR75" г/н №. 02.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по увеличению межосевого расстояния шасси с удлинением рамы и удлинением кардана грузового фургона модели 27907D, базовое шасси "Isuzu NQR75" г/н №. Договор на бумажном носителе директор ООО "Логистик-Юга" обещала предоставить истцу позже, сослались на технические причины. Стоимость услуг по данному договору составила 130 000 руб. Оплата по договору подряда произведена заявителем двумя транзакциями от 02.04.2024 и 04.04.2024, на имя клиента Сбербанка - Елены В.Г., директора ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА". 18.05.2024 условия договора подряда ООО "Логистик-Юга" выполнены в полном объёме, в этот же день истцу был передан грузовой фургон. Однако, договор подряда от 02.04.2024 и акт выполненных работ истец от ООО "Логистик-Юга" так и не получил. Лицо, передававшее транспортное средство сообщило, что пакет надлежащим образом оформленных документов будет направлен почтой. 29.05.2024 истец управлял порожним грузовым фургоном, двигался по автодороге М4 «Дон» направлением Воронеж - Москва, где в 50 километрах от г. Ефремов Тульской области, неожиданно для него, под днищем транспортного средства раздался удар с характерным хрустом, истец тут же принял меры к остановке. 29.05.2024 истец посредством телефонного звонка обратился к исполнителю по договорам подряда от 02.04.2024, от которого услышал, что подобного рода ремонта грузовой техники они не занимаются. 10.06.2024 между истцом и ООО "МЭКЛ" был заключен договор № на выполнение работ по независимым комплексным техническим исследованиям. 10.06.2024 в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" посредством ТЕЛЕГРАФ ОНЛАЙН отправлено приглашение на осмотр грузового фургона на предмет установления причины разрушения карданного вала после оказанных ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" услуг по увеличению межосевого расстояния шасси, который состоится 17.06.2024 в 11:00 по адресу: <адрес>. 17.06.2024 состоялся осмотр грузового фургона, на который заинтересованное лицо ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" не явилось. 14.08.2024 руководителем экспертного отдела ООО "МЭКЛ" вынесено заключение №, согласно которому в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN № имеются дефекты (недостатки) и неисправности, - наличие, характер, объём (степень) и расположение технических повреждений (дефектов и неисправностей) зафиксированы в Акте смотра грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN №; зафиксированные в Акте смотра грузового фургона марки "Isuzu NQR7 " г/н №, VIN № дефекты (недостатки) и неисправности в трансмиссии и раме названного грузового фургона, образованы в результате нарушения технологии удлинения карданного вала карданной передачи названного транспортного средства; имеется прямая причинно-следственная связь между некачественно оказанными услугами по удлинению рамы и карданной передачи, и выявленными дефектами и неисправностями в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN №; стоимость устранения выявленных дефектов и неисправностей в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN № составляет 795 800 руб. Таким образом экспертом установлено, что в действиях ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" имеется прямая причинно-следственная связь между некачественно оказанными услугами по удлинению рамы и карданной передачи, и выявленными дефектами и неисправностями в трансмиссии и раме грузового фургона, принадлежащего истцу. 12.10.2024 в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" посредством почтового отправления, направлена досудебная претензия с просьбой компенсации суммы причинённого убытка в размере 925 800 рублей, а также суммы понесённых заявителем расходов в размере 437 642 рублей, с приложением копий документов, отсутствующих у ответчика. 19.10.2024 ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" вручено извещение о поступлении в его адрес бандероли с объявленной ценностью, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, от получения претензии ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" уклонилось.

Просит суд расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ООО "Логистик-Юга" от 02.04.2024; взыскать с ООО "Логистик-Юга" в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба: 130 000 рублей, уплаченных по договору подряда от 02.04.2024 по увеличению межосевого расстояния шасси с удлинением рамы и удлинением карданного вала грузового фургона "Isuzu NQR75" г/н №; 795 800 рублей, сумма устранения выявленных экспертным заключением ООО "МЭКЛ" № от 14.08.2024 дефектов и неисправностей в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; компенсацию морального вреда в размере 2 5000 рублей, штраф размером 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; расходы: 50 000 рублей - эвакуация грузового фургона марки "Isuzu NQ.R75" г/н №, 42 550 рублей - экспертное заключение; 367 рублей - отправка в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" телеграммы с приглашением на осмотр грузового фургона; 19 000 рублей - поднятие транспортного средства, снятие КПП и карданного вала грузового фургона; 220 000 рублей - перевозка (эвакуация) грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № из г. Ефремов в ст. Нововеличковская; 12 000 рублей - платная парковка грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; 30 000 рублей - перевозка (эвакуация) грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № из ст. Нововеличковская в г. Крымск; 35 000 рублей - охрана грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; 5 000 рублей - перемещение грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; 45 000 рублей - оказание юридических услуг; 264 рубля - отправка в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" досудебной претензии с оригиналами и копиями документов, отсутствующих у ответчика; 290 рублей - отправка в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" копии искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. В суд возвратился конверт с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции на почтовом отделении.

В соответствии с требованиями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что ответчик не получал почтовую корреспонденцию, направленную по месту нахождения, следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что 25.03.2024 истец, являясь собственником транспортного средства в виде грузового фургона модели 27907D, базовое шасси "Isuzu NQR75" г/н № на сайте "Avito" г. Краснодар увидел рекламу сервисного центра ООО "Логистик-Юга", из которой следовало, что данная компания обслуживает грузовики и спецтехнику. Исходя из графы "Описание" рекламного объявления следовало, что ООО "Логистик-Юга" занимается удлинением рам грузовиков, смещением заднего моста, удлинением карданного вала, удлинением колёсной базы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Логистик-Юга" занимается, в том числе следующими видами деятельности: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, Производство автотранспортных средств, Производство автомобилей специального назначения, Производство кузовов для грузовых автомобилей, Производство частей и принадлежностей для автотранспортных средств, не включенных в другие группировки, Производство прочих транспортных средств и оборудования, не включенных в другие группировки, Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

Директором ООО "Логистик-Юга" является ФИО2

02.04.2024 между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда по увеличению межосевого расстояния шасси с удлинением рамы и удлинением кардана грузового фургона модели 27907D, базовое шасси "Isuzu NQR75" г/н №.

Как указывает истец, договор на бумажном носителе директор ООО "Логистик-Юга" обещала предоставить истцу позже, сослались на технические причины.

Оплата по договору подряда в размере 130 000 руб. произведена истцом двумя транзакциями от 02.04.2024 и 04.04.2024, на имя клиента Сбербанка - ФИО2, директора ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА".

18.05.2024 условия договора подряда ООО "Логистик-Юга" выполнены в полном объёме, в этот же день истцу был передан грузовой фургон.

Однако, договор подряда от 02.04.2024 и акт выполненных работ истец от ООО "Логистик-Юга" так и не получил. Лицо, передававшее транспортное средство сообщило, что пакет надлежащим образом оформленных документов будет направлен почтой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

29.05.2024 истец управлял порожним грузовым фургоном, двигался по автодороге М4 «Дон» направлением Воронеж - Москва, где в 50 километрах от г. Ефремов Тульской области, неожиданно для него, под днищем транспортного средства раздался удар с характерным хрустом, истец тут же принял меры к остановке.

29.05.2024 истец посредством телефонного звонка обратился к исполнителю по договорам подряда от 02.04.2024, от которого услышал, что подобного рода ремонта грузовой техники они не занимаются.

10.06.2024 в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" посредством ТЕЛЕГРАФ ОНЛАЙН отправлено приглашение на осмотр грузового фургона на предмет установления причины разрушения карданного вала после оказанных ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" услуг по увеличению межосевого расстояния шасси, который состоится 17.06.2024 в 11:00 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Такие доказательства представлены истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста ООО "МЭКЛ" № от 14.08.2024, согласно которому в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN № имеются дефекты (недостатки) и неисправности, - наличие, характер, объём (степень) и расположение технических повреждений (дефектов и неисправностей) зафиксированы в Акте смотра грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN №; зафиксированные в Акте смотра грузового фургона марки "Isuzu NQR7 " г/н №, VIN № дефекты (недостатки) и неисправности в трансмиссии и раме названного грузового фургона, образованы в результате нарушения технологии удлинения карданного вала карданной передачи названного транспортного средства; имеется прямая причинно-следственная связь между некачественно оказанными услугами по удлинению рамы и карданной передачи, и выявленными дефектами и неисправностями в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN №; стоимость устранения выявленных дефектов и неисправностей в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №, VIN № составляет 795 800 руб.

Таким образом экспертом установлено, что в действиях ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" имеется прямая причинно-следственная связь между некачественно оказанными услугами по удлинению рамы и карданной передачи, и выявленными дефектами и неисправностями в трансмиссии и раме грузового фургона, принадлежащего истцу.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит доказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда - противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиком совершены некачественные работы, указанные в исковом заявлении, что некачественные работы возникли в результате действий ответчика, а также, что размер исковых требований соответствует размеру убытков от некачественной работы ответчика, что в целом дает основания суду для удовлетворения иска о расторжении договора подряда и возмещении уплаченных по договору подряда от 02.04.2024 по увеличению межосевого расстояния шасси с удлинением рамы и удлинением карданного вала грузового фургона "Isuzu NQR75" г/н № в размере 130 000 руб., суммы устранения выявленных экспертным заключением ООО "МЭКЛ" № от 14.08.2024 дефектов и неисправностей в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № в размере 795 800 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что на автодороге М4 «Дон» направлением Воронеж - Москва, где в 50 километрах от г. Ефремов Тульской области, под днищем транспортного средства раздался удар с характерным хрустом, названный автомобиль был отбуксирован ИП ФИО6 на территорию автосервиса, находящегося по адресу <адрес>, где по согласованию с ФИО6 неисправный грузовой фургон был оставлен на охраняемой площадке у круглосуточно работающих ремонтных боксов.

30.05.2024 из соображений пожарной безопасности грузовой фургон ИП ФИО6 был перемещён в другой угол стоянки.

08.06.2024 между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор на эвакуацию и диагностику грузового фургона.

15.06.2024 между истцом и ИП ФИО5 заключен договор-заявка №, согласно которого 19.06.2024 будет произведена буксировка грузового фургона с территории СТО ИП ФИО6 по <адрес> в ст. Нововеличковская Краснодарского края, <адрес>. Буксировка осуществлена в срок.

17.06.2024 в помещении автосервиса, находящегося по адресу <адрес> присутствии ИП ФИО6, бухгалтера ФИО7, ФИО1 и эксперта от ООО "МЭКЛ" было произведено поднятие транспортного средства для осмотра рамы, демонтаж (монтаж) для осмотра КПП, демонтаж для осмотра карданного вала грузового фургона.

19.06.2024 между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на предоставление стоянки грузовому фургону в ст. Нововеличковская Краснодарского края, по <адрес>, в период с 19.06.2024 по 17.08.2024.

16.08.2024 между истцом и ИП ФИО5 заключен договор-заявка № на буксировку 17.08.2024 грузового фургона из ст. Нововеличковская Краснодарского края с <адрес> адрес <адрес> края, <адрес>. Буксировка осуществлена в срок.

Из материалов дела следует, что за эвакуацию грузового фургона марки "Isuzu NQ.R75" г/н № истцом оплачено 50 000 руб., за поднятие транспортного средства, снятие КПП и карданного вала грузового фургона – 19 000 руб.; за перевозку (эвакуация) грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № из г. Ефремов в ст. Нововеличковская - 220 000 руб.; за платную парковку грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № – 12 000 руб.; за перевозку (эвакуация) грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № из ст. Нововеличковская в г. Крымск – 30 000 руб.; за охрану грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № – 35 000 руб.; за перемещение грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № – 5 000 руб.

Поскольку судом установлен противоправный характер действий ответчика, размер убытков, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчиков, суд приходит об удовлетворении исковых требований о взыскании указанных выше расходов с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 660 900 руб. (130 000 руб. + 795 800 руб. + 50 000 руб. + 19 000 руб. + 220 000 руб. + 12 000 руб. + 30 000 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб. + 25 000 руб.)Х 50%).

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 42 550 руб., суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 367 руб. за отправку в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" телеграммы с приглашением на осмотр грузового фургона; 264 руб. за отправку в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" досудебной претензии с оригиналами и копиями документов, отсутствующих у ответчика; 290 руб. за отправку в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" копии искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1 321 800 руб. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расторжении договора, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 34 218 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОГИСТИК-ЮГА» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 02.04.2024, заключенный между ФИО1 и ООО "Логистик-Юга".

Взыскать с ООО "Логистик-Юга" в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба: 130 000 рублей, уплаченных по договору подряда от 02.04.2024 по увеличению межосевого расстояния шасси с удлинением рамы и удлинением карданного вала грузового фургона "Isuzu NQR75" г/н №; 795 800 рублей, сумма устранения выявленных экспертным заключением ООО "МЭКЛ" № от 14.08.2024 дефектов и неисправностей в трансмиссии и раме грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; компенсацию морального вреда в размере 2 5000 рублей, штраф в размере 660 900 руб.; расходы: 50 000 рублей - эвакуация грузового фургона марки "Isuzu NQ.R75" г/н №, 42 550 рублей - экспертное заключение; 367 рублей - отправка в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" телеграммы с приглашением на осмотр грузового фургона; 19 000 рублей - поднятие транспортного средства, снятие КПП и карданного вала грузового фургона; 220 000 рублей - перевозка (эвакуация) грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № из г. Ефремов в ст. Нововеличковская; 12 000 рублей - платная парковка грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; 30 000 рублей - перевозка (эвакуация) грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н № из ст. Нововеличковская в г. Крымск; 35 000 рублей - охрана грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; 5 000 рублей - перемещение грузового фургона марки "Isuzu NQR75" г/н №; 45 000 рублей - оказание юридических услуг; 264 рубля - отправка в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" досудебной претензии с оригиналами и копиями документов, отсутствующих у ответчика; 290 рублей - отправка в адрес ООО "ЛОГИСТИК-ЮГА" копии искового заявления, всего 2 071 171 (два миллиона семьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО "Логистик-Юга" в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 34 218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков