Дело № 2-140/2023 (2-1602/2022)
УИД 51RS0009-01-2022-002309-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Тришиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указало, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 16 ноября 2013 г. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 355 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 36,00 % /36,00%) годовых. Своих обязательств по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 320 руб. 32 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере 64 651 руб. 02 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50 347 руб. 29 коп., просроченные проценты – 14 303 руб. 73 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2139 руб. 53 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Ответчиком не обеспечено получение судебного извещения, конверт возвращён в суд по истечении срока хранения.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно материалам дела 16 ноября 2013 года ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в сумме 90355 руб.
Сторонами не оспаривалось, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий кредитный договор и договор банковского счета на сумму 90 355 руб. сроком возврата 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления о заключении договора кредитования и ознакомления с типовыми условиям, Правилами, с условиями ДКБО, Тарифами Банка.
Во исполнение условий заключенного договора ответчику были перечислены в счет предоставления кредита денежные средства в сумме 90 355 руб. 00 коп. Заявление ФИО2 в Банк следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по счету следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.
По заявлению о заключении договора кредитования счета ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредитования – 20 000 руб. 00 коп., срок действия лимита кредитования – до востребования; платежный период 25 дней.
Таким образом, суд находит, что кредитор 16.11.2013, выдав заёмщику кредитную карту с указанным разрешённым лимитом, выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом. В свою очередь ответчик, получив кредитную карту и активировав её, принял на себя обязательство, совершая расчёты по операциям, своевременно возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования, уплате пени и штрафов в случае неоплаты ежемесячного платежа, в соответствии с условиями, закрепленными в заявлении-анкете, в Общих условиях, в Индивидуальных условиях договора кредитования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как указывает истец, им в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от 20.07.2016 по делу № 2-9778/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному указанному договору. 09.02.2017 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Ответчик, будучи держателем карты, был ознакомлен и согласился с Общими условиями, Индивидуальными условиями договора кредитования, обязался их соблюдать, на что указал в заявлении на выпуск карты. Однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17.11.2022 образовалась задолженность в размере 64 651 руб. 02 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 50 347 руб. 29 коп., просроченные проценты – 14 303 руб. 73 коп.
Суд признает указанный расчет арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, использованных и возвращенных заемных денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, также как и мнение по иску. В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал только на то, что не согласен относительно исполнения судебного приказа.
Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, размер неустойки соответствует требованиям закона, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил сроки исполнения обязательств и не исполнял должным образом условия договора кредитования, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком не представлен, равно как и документы, свидетельствующие об уплате задолженности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 16.11.2013 в сумме 64 651 руб. 02 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2139 руб. 53 коп. (платежное поручение <номер> от 18.11.2022 на сумму).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитования от 16 ноября 2013 года <номер> <номер> в размере 64 651 руб. 02 коп., а также судебные расходы в размере 2139 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каторова