Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-010911-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/2021 по иску ФИО1 (паспорт <...>) к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустоек за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 448 484 руб. 38 коп. и 18 238 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходов на оформление доверенности в сумме 1 900 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Мит-1(кв)-1/21/3(2). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 237, площадью 38,30 кв.м, расположенная в секции 1 на 21 этаже по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 1. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 мая 2019 года. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 541 614 руб. 00 коп. Однако квартира передана истцу лишь 23 января 2020 года. Кроме того, между ФИО1 и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Номер . По данному договору ответчик в срок не позднее 31 марта 2020 года обязался передать истцу нежилое помещение с условным номером 273, на 1 этаже, подземный номер (секция) 7, проектной площадью 4,20 кв.м в многоквартирном оме с подземной автостоянкой по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3, 4. Стоимость кладовой составила 521 094 руб. 00 коп. Названный объект передан истцу лишь 25 апреля 2021 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал на то, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникло в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. В письменных возражениях также заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2017 года между АО «СЗ «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор № ФИО3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.1 договора застройщик (АО «ПИК-Регион») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Цена договора составляет 4 541 614 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).
В силу п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 31 мая 2019 года.
Кроме того, между ФИО1 и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Номер .
По данному договору ответчик в срок не позднее 31 марта 2020 года обязался передать истцу нежилое помещение с условным номером 273, на 1 этаже, подземный номер (секция) 7, проектной площадью 4,20 кв.м в многоквартирном оме с подземной автостоянкой по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3, 4.
Стоимость кладовой составила 521 094 руб. 00 коп.
Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договорам истцом в установленных договорами размерах выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
Однако квартира передана истцу лишь 23 января 2020 года, а кладовая - 25 апреля 2021 года.
В связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства истцом в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» направлена претензия о взыскании неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика неустойки в размерах 448 484 руб. 38 коп. и 18 238 руб. 29 коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств до 350 000 руб. 00 коп.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.
Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 178 000 руб. (350 000 + 6 000) /2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 27 000 руб. 00 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1 900 руб. 00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 178 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. 00 коп., а также расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.