Решение по делу № 02-2454/2025 от 06.10.2025 | Останкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО>, в котором просит расторгнуть договоры, заключенный между <ФИО> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>: - Заказ-наряд № Авт-0020/10/09/2

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представители по доверенности <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0019-02-2025-001237-49

2-2454/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/25 по иску макарова фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договоры, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1: - Заказ-наряд № Авт-0020/10/09/2 от 02.10.2020 г., - Заказ-наряд № Авт-0020/12/10/2 от 12.10.2020 г., - Заказ-наряд № Авт-0021/04/19/1 от 19.04.2021 г., - Заказ-наряд № Авт-0021/05/11/1 от 11.05.2021 г., - Заказ-наряд № Авт-0022/08/01/1 от 12.09.2022 г.; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в общем размере сумма, дополнительные убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор заказа-наряда о проведении ремонта № Авт-0020/10/09/2 от 02.10.2020 (далее - договор). Объект ремонта - автомобиль марка автомобиля, цвет черный, регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска, VIN: VIN-код.

По условиям договора ответчик обязуется осуществить ремонтные работы по устранению дефектов, выявленных при диагностике, а истец обязуется оплатить ремонтные работы и материалы, которые будут приобретены ответчиком для замены.

В ходе диагностики выявлены недостатки и поставлены следующие задачи по их устранению. Для устранения недостатков между истцом и ответчиком были заключены договоры (заказ-наряды) на выполнение отдельных работ в отношении транспортного средства заявителя:

1. Заказ-наряд № Авт-0020/10/09/2 от 02.10.2020 г. Вид работы: мойка. Стоимость - сумма.

2. Заказ-наряд № Авт-0020/12/10/2 от 12.10.2020 г. Вид работы: арматурные Работы, покрасочные работы, дополнительные работы. Стоимость - сумма.

3. Заказ-наряд № Авт-002,1/04/19/1 от 19.04.2021 г. Вид работы: арматурные боты. Стоимость - сумма.

4. Заказ-наряд № Авт-0021/05/11/1 от 11.05.2021 г. Вид работы: арматурные работы, кузовные работы, покрасочные работы, дополнительные работы. Стоимость — сумма.

5. Заказ-наряд № Авт-0022/08/01/1 от 12.09.2022 г. Вид работы: арматурные боты, кузовные работы, покрасочные работы, дополнительные работы. Стоимость — сумма.

Общая стоимость произведенных ремонтных работ составляет сумма. Данные денежные средства были оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 20.04.2021 г., 04.06.21 г., 11.07.2022 г. и 13.09.2022 г.

Также истец понес дополнительные расходы, связанные с ремонтом его автомобиля: за ремень навесных - агрегатов, расширительный бачок и дистиллированную воду (Рromiх, 2023-09-16), стоимость расходов составила сумма (кассовый чек от 16.09.2023 г.); за эвакуацию транспортного средства, стоимость - сумма (чек от :6.09.2023 г.). По результату проведенных работ недостатки, выявленные в ходе диагностики, ответчиком устранены не были.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обусловленные договором работы были ответчиком выполнены, недостатки работ отсутствуют. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор заказа-наряда о проведении ремонта № Авт-0020/10/09/2 от 02.10.2020 (далее - договор). Объект ремонта - автомобиль марка автомобиля, цвет: черный, гос. регистрационный № Т713АР797, 2002 года выпуска, VIN: VIN-код.

1. Заказ-наряд № Авт-0020/10/09/2 от 02.10.2020 г. Вид работы: мойка. Стоимость - сумма.

3. Заказ-наряд № Авт-002,1/04/19/1 от 19.04.2021 г. Вид работы: арматурные боты. Стоимость — сумма.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Защита» №24/09 от 02.12.2024 имеется наличие недостатков работ/материалов, выполненных в процессе ремонта автомобиля истца, рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1)

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом ( п.2)

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п.3).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Сведений об установлении ответчиком на выполненные работы гарантийного срока в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о недостатках работ могут быть предъявлены истцом в течение двух лет с момента принятия выполненных работ.

Претензия истца от 30.10.2023 о расторжении договоров подряда и возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику почтой 03 ноября 2023 года.

Следовательно, с указанной даты начал течь годичный срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями и истек 03 ноября 2024 года.

Исковое заявление подано в суд истцом 29 января 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, истцом не представлено доказательств, по которым суд может признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →