Решение по делу № 2-2/10/2023 от 11.05.2023 - о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, компенсации морального вреда.

УИД 43RS0022-02-2022-000237-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием прокурора Онокова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/10/2023 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), мотивируя свои требования тем, что 01.09.2022 около 15 часов 38 минут на подъездном пути необщего пользования <данные изъяты>» в районе <адрес> он был травмирован маневровым тепловозом ЧМЭЗ №. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 04.10.2022 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время установлена вторая группа инвалидности. Просит взыскать с ответчика, в связи с потерей трудоспособности, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 19405 рублей, начиная с 02.09.2022 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы на посторонний бытовой уход, ежемесячно по 258 рублей 75 копеек, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере 975 000 рублей.

На основании протокольного определения от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СК СПАО «Ингосстрах».

На основании протокольного определения от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснил, что обстоятельства причинения травмы не помнит, в результате травмирования испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, дал объяснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 3 л.д. №).

В судебное заседание представитель ответчика СК СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 3 л.д. №).

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11 не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>» не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании иск признал частично.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2); в России как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантируются право на жизнь (ст. 1, ч. 1; ст. 7, ч. 1; ст. 20, ч. 1), право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), государственная, в том числе судебная, защита (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу п. 1 ст. 21 указанного Закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Правила нахождения граждан и размещение объектов повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.01.2022 №20.

Так, согласно подп. 15, 27, 29 п. 4 Правил при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним, сидеть на рельсах), ходить вдоль железнодорожных путей; потреблять (распивать) алкогольную и спиртосодержащую продукцию (кроме вагонов-ресторанов); находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 1086 ГК РФ размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно части 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 3 статьи 1092 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено что, 1 сентября 2022 года около 15 часов 38 минут на подъездном пути необщего пользования <данные изъяты>» в районе <адрес> истец ФИО1 был травмирован маневровым тепловозом ЧМЭЗ №, владельцем которого является ОАО «РЖД».

На момент получения травмы истец согласно копий трудового договора от 21.05.2021, приказа о приеме на работу №-лс от 21.05.2021, трудовой книжки, работал подсобным рабочим в <данные изъяты>» (том 2 л.д. №).

В связи с полученной травмой ФИО1 был доставлен в стационар КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» непосредственно после несчастного случая, произошедшего с ним на железнодорожных путях, где ему была оказана экстренная медицинская помощь, 02.09.2022 переведен на лечение в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).

Истец находился на стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (том 2 л.д. №).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 04.10.2022 в результате наезда 01.09.2022 локомотива у истца установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Причинен тяжкий вред здоровью. Возможность получения повреждения при наезде маневрового поезда не исключена (том 2 л.д№).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КОГБУЗ «Кировский наркологический диспансер» следует, что в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,34 г/л крови (том 1 л.д. №).

Из письма КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер от 14.09.2022 № следует, что указанная концентрация свидетельствует о наличии алкогольного опьянения средней степени тяжести. При указанной степени опьянения присутствуют психопатологические симптомы: замедление мышления; суждения становятся банальными; нарушается способность концентрации внимания; затруднение понимания и правильной оценки окружающего, снижение критики; расторможенность влечений; эмоциональные реакции приобретают брутальный характер; настроение склоняется к угрюмости, гневливости, тупому равнодушию или благодушию. Возникают грубые неврологические расстройства: нарушение координации движений; нарушение походки; нарушение речи в виде дизартрии; ослабление болевой и температурной чувствительности, нистагм (том 2 л.д.№).

12.10.2022 истцу впервые проведена медико-социальная экспертиза в бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России (том 1 л.д. №).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» № ФИО1 12.10.2022 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (том 1 л.д. №).

По итогам расследования несчастного случая в период с 02.09.2022 по 16.09.2022 составлен акт по форме № от 16.09.2022. Согласно указанному акту о расследовании несчастного случая ФИО1, подсобный рабочий <данные изъяты>, в момент травмирования во внерабочее время находился в бессознательном состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, чем нарушил требования подп. 15, 27, 29 п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, в связи с чем, травмирование ФИО1 признано как несчастный случай, не связанный с производством (том 2 л.д. №).

На основании решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области № 2-891/2023 от 28.02.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г. Кирова по Ленинскому району о признании акта о расследовании несчастного случая №, утвержденного 16.09.2022, недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда не вступило в законную силу (том 4 л.д№).

В ходе проверки, проведенной вторым отделом по расследованию особо важных дел Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по факту травмирования истца, установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим ФИО1 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте: находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 13.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 на пути не общего пользования <данные изъяты>» маневровым тепловозом ЧМЭЗ № под управлением машиниста ФИО10 и помощника машиниста ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (том 2 л.д. №).

Как следует из материала проверки (т. 2 л.д. №) 01.09.2022 около 15 часов 38 минут дежурному по станции Латышский ГЖД поступило сообщение о том, что на подъездном пути <данные изъяты>» травмирован ФИО1

Из объяснений ФИО1 усматривается, что 01.09.2022 он совместно с бригадой в количестве 3 человек поехал со станции <адрес> на станцию <адрес> на мотовозе с целью ремонта и обслуживания пути необщего пользования <данные изъяты>». Приехали они утром, привезли все необходимые работы, после чего начали употреблять спиртное, пили водку. В районе обеда они все вернулись на мотовозе на станцию <адрес>, после чего они продолжили употреблять спиртное, находясь рядом с путем необщего пользования, который начинается от станции <адрес> по направлению в сторону станции Маромица. После того момента, как он употребил спиртное вблизи пути необщего пользования, примыкающего к станции <адрес>, он больше ничего не помнит. Очнулся он уже на операционном столе в больнице. Конфликта у него ни с кем не было. Предполагает, что его травмировало маневровым поездом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

Из объяснений машиниста ФИО10 установлено, что 01.08.2022 в 08 часов 00 минут он совместно с помощником машиниста ФИО11 приступили к маневровым работам по станции <адрес>. Около 10 часов 30 минут они в составе грузового поезда № прибыли на станцию <адрес>, где в последующем производили маневровые работы. 01.09.2022 около 14 часов 10 минут по команде дежурного по станции <адрес> они на маневровом поезде ЧМЭЗ № выдвинулись к пути необщего пользования <данные изъяты>». Около знака «начало подъездного пути» ФИО10 произвел остановку для фиксации времени заезда на подъездной путь. Время было 14 часов 12 минут. После подачи звукового сигнала он начал движение по пути необщего пользования <данные изъяты>» до 16 километра. Скорость движения по данному железнодорожному пути была не более 15 км/ч. До <адрес> они ехали около 1 часа 20 минут, в <адрес> к тепловозу были прицеплены 10 грузовых вагонов с лесом, после чего они выдвинулись обратно на <адрес>. Прибыли они в 18 часов 13 минут. Во время заезда на путь необщего пользования он и помощник машиниста ФИО11 находились на своих рабочих местах и наблюдали за свободностью пути, положением железнодорожных стрелок по маршруту, так как в маршруте находится сбрасывающая стрелка №. По ходу движения тепловоз двигался капотом вперед. В кабине он сидел справа по ходу движения, помощник машиниста ФИО11 - слева. Во время движения по пути необщего пользования ни он, ни помощник машиниста ФИО11 каких-либо посторонних людей, предметов не видели. Каких-либо криков, призывов о помощи, они не слышали. В период с 14 часов 12 минут до 18 часов 30 минут 01.09.2022 на данный путь необщего пользования кроме них, никто не заезжал. Когда они находились в <адрес>, им от дежурного по станции стало известно о травмировании на данном пути человека. В ходе осмотра локомотива по станции Латышский следов травмирования (крови) обнаружено не было. Если данный человек лежал в габарите пути и, учитывая кривизну пути, то из-за высокой травы у обочины помощник машиниста ФИО11 мог данного человека не увидеть.

Помощник машиниста ФИО11 дал аналогичные объяснения

В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, волочения не обнаружено, следы ВПК обнаружены только на путях, в месте, где был обнаружен ФИО1

Согласно заключению экспертов второго экспертного состава ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области № от 17.03.2022 ФИО1 могли быть установлены 80 (восемьдесят) процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессии «подсобный рабочий», в связи с железнодорожным травмированием 01.09.2022 с момента освидетельствования на бюро МСЭ № с 12.10.2022 и бессрочно (пожизненно). Имеется причинно-следственная связь между травмой, полученной истцом 01 сентября 2022г. на подъездном пути необщего пользования <данные изъяты>» в районе <адрес> и утратой профессиональной трудоспособности по профессии «подсобный рабочий». Необходимость в бытовом уходе истца, в связи с травмой, имеется, т. к. имеются ограничения жизнедеятельности – самообслуживания 2 (второй) степени (том 3 л.д. №).

Данное заключение экспертов выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст.86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства, основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности и, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ, обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, материалы дела не содержат, при этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, нарушил подп. 15, 27, 29 п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20.

Принимая во внимание, что согласно указанному экспертному заключению между травмой, полученной истцом 01.09.2022 и утратой профессиональной трудоспособности по профессии «подсобный рабочий» имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

При этом суд учитывает положения статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем, в том числе, признаются заболевание, травма и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статья 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ). В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производилось, исходя из законодательства, действующего на момент причинения вреда, страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено, что в период со 02.09.2022 по 04.09.2022 и с 05.09.2022 по 11.10 2022 истец находился на листе нетрудоспособности, ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 20429,99 руб. (т.4 л.д. №).

Таким образом, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу пострадавшего, подлежат исключению пособия по временной нетрудоспособности за периоды со 02.09.2022 по 04.10.2022, с 05.10.2022 по 11.10.2022, выплаченное ФИО1 работодателем и за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имеющимися последствиями травмы, полученной 1 сентября 2022 года, в настоящее время утрата профессиональной трудоспособности по профессии «подсобный рабочий» ФИО1 составляет 80%, которую следует исчислять на настоящее и будущее время с момента освидетельствования в бюро МСЭ №, т. е. с 12.10.2022 и бессрочно (пожизненно).

Судом установлено, что за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих травмированию ФИО1, его среднемесячная заработная плата согласно представленной справке составила 20197 руб. 89 коп. (242374 руб. 73 коп. (сумма дохода с сентября 2021 по август 2022): 12 месяцев) (том 1 л.д. 13, об. ст. л.д№, том 2 л.д№).

Материалами дела подтверждается, что причинение вреда ФИО1 явилось следствием грубого нарушения им правил безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях. Вина машиниста ФИО10 и его помощника ФИО11 в несчастном случае, произошедшем с истцом, не установлена, правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста не нарушались, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Установив наличие в действиях истца при получении травмы грубой неосторожности, суд считает возможным снизить размер возмещения вреда здоровью, подлежащего выплате ежемесячно с 12.10.2022 до 50%.

Утраченный заработок истца составил 8079 руб. 15 коп. ежемесячно (20197 руб. 89 коп. х 80% = 16158 руб. 31 коп. (с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности) х 50% (с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего).

На основании постановления Правительства Кировской области от 10.12.2021 N 696-П (ред. от 31.05.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2022 год" с 01.06.2022 по 31.12.2022 величина прожиточного минимума на душу населения в Кировской области установлена в размере 12388 рублей.

Согласно постановлению Правительства Кировской области от 20.12.2022 N 707-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2023 год" величина прожиточного минимума в целом в Кировской области на 2023 год на душу населения установлена в размере 12794 рубля.

Сумма утраченного заработка подлежит увеличению на коэффициент увеличения величины прожиточного минимума в Кировской области на 1,03 (12794: 12388) и составит 8321 рубль 52 копейки (8079,15х1,03).

Исходя из суммы ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью в размере 8321 руб. 52 коп. (с учетом индексации) за период с 12.10.2022 по 30.04.2023 сумма задолженности составила 55297 рублей 84 копейки (5368,72 руб. (8321,52/31х20дней - за октябрь 2022) + 49929,12 руб. (8321,52х6 мес. - за период с 01.11.2022 по 30.04.2023).

Действующее законодательство не устанавливает размеры возмещения расходов на посторонний бытовой уход.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 17 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" установлено, что за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплачиваются расходы на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным в размере 900 рублей в месяц и расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным в размере 225 рублей в месяц.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход и посторонний бытовой уход определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов на посторонний бытовой уход, суд исходит из заключения экспертов ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области № 22-03-21/210 от 17.03.2022, которым установлено, что необходимость в бытовом уходе истца, в связи с травмой, имеется, т. к. имеются ограничения жизнедеятельности – самообслуживания 2 (второй) степени (т.3 л.д. №).

Поскольку действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем бытовом уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений, для определения размера таких расходов при разрешении данного спора суд применяет по аналогии законодательства положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего возмещение расходов на посторонний бытовой уход, исходя из месячного размера, установленного ст. 17 Федерального закона от 08.02.2003 г. N 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год» в размере 258 руб. 75 коп., определив сумму таких расходов с учетом районного коэффициента, начиная с 12.10.2022 бессрочно.

С учетом индексации ежемесячная сумма расходов на посторонний бытовой уход составила 266 руб. 51 коп. (258,75х1,03). Сумма задолженности за период с 12.10.2022 по 30.04.2023 составила 1771 рубль (171,94 руб. (266,51 руб.:31х20 дней – за октябрь 2022) +1599,06 руб. (266,51 руб.х 6 мес. - за период с 01.11.2022 по 30.04.2023).

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 подлежат так же взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровьюс учетом индексации в размере 8321 рубль 52 копейки, расходы на посторонний бытовой уход в размере 266 рублей 51 копейку, начиная с 01.05.2023 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В п.п. 1, 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть физических страданий вследствие полученных травматической ампутации нижних конечностей, его возраст, период нахождения на лечении, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние здоровья, обстоятельства транспортного происшествия. С учетом установленной грубой неосторожности со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит определению в размере 70 000 руб., который в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Отклоняя доводы ответчика ОАО «РЖД» относительно возложения обязанности по возмещению вреда здоровью, выплате компенсации морального вреда на страховую организацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

11.11.2021 между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4579049. Согласно п. 1.1 договора страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, а также на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненным им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба (п. 2.4). Действие договора определено с 08.12.2021 по 07.12.2022 (п. 5.1). Для признания или непризнания факта наступления страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику перечисленные в пункте 7.2 документы. Страхователь обязан информировать Выгодоприобретателей о необходимости предоставления Страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем: при причинении вреда жизни и/или здоровью (пп.7.3,7.3.1). Выплата производится непосредственно выгодоприобретателю в случае непосредственного предъявления страховщику требования на возмещение, в иных случаях – страхователю (п. 8.2). Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования, полис страхования (п. 13.6, 13.7) (т.3 л.д. №).

Таким образом, по условиям заключенного ОАО «РЖД» договора добровольного страхования гражданской ответственности, основанием к выплатам страхового возмещения является предъявление страхователю претензии, признанной им добровольно, а также на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненным им выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Судом установлено, что сведений о выполнении страхователем условий возникновения обязанности у страховой компании выплатить страховое возмещение в материалы дела не представлено, решение суда, которым бы была установлена обязанность страхователя возместить ущерб, не принималось, необходимые документы для получения страхового возмещения истцом в страховую компанию не предоставлялись. Фактов уведомления страховщика о наступлении страхового случая с представлением предусмотренных договором документов, что давало бы основания для вывода о том, что на стороне страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, от исполнения которой он уклоняется, суду также не представлено.

Выгодоприобретатель к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по спорному случаю не обращался, соответствующая претензия добровольно страховщиком не признавалась, доказательств иного не имеется.

Наличие между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" договора страхования не исключает возможность выгодоприобретателя (истца) требовать возмещения вреда непосредственно от страхователя ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с ОАО «РЖД», как надлежащего ответчика. Ответчик ОАО "РЖД", в свою очередь, не лишен возможности обращения в установленном порядке к страховой организации с соответствующими требованиями.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ОАО "РЖД" в доход МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2212 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 за период с 12 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 55297 рублей 84 копейки, задолженность по расходам на посторонний бытовой уход в размере 1771 рубль, компенсацию морального вреда в связи с травмированием в размере 70000 рублей, всего 127068 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячно выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере

8321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 52 копейки, расходы на посторонний бытовой уход в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 51 копейку, начиная с 01.05.2023 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований к СК СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «Опаринский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 2212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 16 мая 2023 года, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина