УИД- 78RS0009-01-2022-004564-81
Дело № 2а-1258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 02 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Масленниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Интек» обратилось в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Свои требования административный истец обосновал тем, что в Кировском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство № 942678/20/78004-ИП от 28.12.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек».
13.01.2022 в адрес Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу административным истцом направлено заявление от 11.01.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором взыскатель просил о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Данное заявление было получено должностными лицами 19.01.2022, однако до настоящего времени ответ не поступал.
23.03.2022 на имя начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу была направлена жалоба от 18.03.2022, в которой административный истец просил:
- провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2
- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства,
- поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Данная жалоба была получена должностными лицами 01.04.2022, должна была быть рассмотрена не позднее 15.04.2022, и с учетом доставки корреспонденции ответ должен был быть поступить истцу 25.04.2022.
Однако до настоящего времени ответ начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на жалобу от 18.03.2022 не поступил.
О нарушении своих прав истцу стало известно 25.04.2022, когда должен был получить ответ на жалобу от 18.03.2022.
На основании изложенного ООО «Интек» просит суд:
1. признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в:
- не организации работы подразделения судебных приставов, за период с 20.01.2022 по 05.05.2022;
- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с 20.01.2022 по 05.05.2022;
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 20.01.2022 по 05.05.2022;
- не рассмотрении жалобы от 18.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 за период с 04.04.2022 по 05.05.2022;
2. обязать начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебном приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3 направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства;
3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в:
- нерассмотрении заявления от 11.01.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период с 20.01.2022 по 05.05.2022.
Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.
Как следует из материалов исполнительного производства, в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 942678/20/78004-ИП от 28.12.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 33 040,41 руб.
13.01.2022 (согласно отслеживанию почтовых отправлений) ООО «Интек» направило заявление от 11.01.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №942678/20/78004 в отношении должника ФИО3
Согласно списку почтовых отправлений 19.01.2022 Кировским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу данное заявление было получено, однако, мер к предоставлению информации о ходе исполнительного производства судебным приставом принято не было, что свидетельствует о наличии бездействия.
В материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 был дан ответ по указанному заявлению.
18.02.2022 ООО «Интек» подало жалобу на имя начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу относительно не дачи ответа на заявление от 11.01.2022, которая была направлена 23.03.2022, а получена Кировским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 01.04.2022.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому сторонами результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения – неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; направлено постановление об удержании денежных средств с заработной платы, постановления о запрете на выезд должника.
В том числе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, получены сведения из УФМС, ФССП, ЗАГС, ФНС, ФРС, Отделения ПФР по СПб и ЛО, ГИБДД, банковских организаций, Комитета имущественных отношений, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иных органов и организаций, в отношении личности и имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.
Также следует, что денежные средства в размере 6319,28 руб. перечислены взыскателю.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в части неорганизации работы структурного подразделения и ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.
Часть 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства не следует, что жалоба ООО «Интек» от 18.02.2022 была рассмотрена, а ответ направлен в адрес ООО «Интек».
Согласно пункту 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств ответа на заявление, рассмотрение жалобы и направление указанных документов в адрес административного истца.
Поскольку по настоящее время официальный ответ на заявление от 11.01.2022 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица, поступившее в Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не дан, жалоба от 18.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 начальником Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не рассмотрена, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербурга ФИО4 незаконного бездействия по не рассмотрению обращения ООО «Интект» и не рассмотрению жалобы административного истца и об удовлетворении требований административного иска в указанной части.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права на начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 следует возложить обязанность дать поручение судебном приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Интек» от 18.02.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Интек» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части не рассмотрения заявления ООО «Интек» от 11.01.2022 о предоставлении информации по находящему на исполнении исполнительному производству №942678/20/78004-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 18.02.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Интек» от 18.02.2022 года.
Обязать начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 942678/20/78004-ИП в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева