Дело № 2а-2796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., при организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц, устранении допущенных нарушений прав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ФИО25», формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (записи 16-26, 146, 147); возложении обязанности на МИФНС № устранить допущенные нарушения прав ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что названные записи нарушают ее права как соучредителя и члена ФИО9, так как сроки, установленные решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истекли. Налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ФИО10 находится в состоянии ликвидации, его ликвидатором назначен ФИО2 Считает, что МИФНС № по <адрес> обязана была внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице ФИО26 в том числе о том, что уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, не является председатель ликвидационной комиссии ФИО2, в связи с тем, что сроки, установленные решением общего собрания собственников в доме по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо привести в соответствие запись о ликвидации ТСЖ в ЕГРЮЛ в связи с истечением сроков, установленных решением общего собрания собственников, ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя данную обязанность, МИФНС допускает злоупотребление правом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС № по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию заявителем ФИО2 представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о ликвидации юридического лица. Согласно представленному протоколу собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о ликвидации ФИО12 и назначении ФИО2 председателем ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято соответствующее нормам законодательства решение № о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ФИО13 и назначении руководителя ликвидационной комиссии, о чем в реестр внесена соответствующая запись № Законность решений, оформленных протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, являлась предметом судебного разбирательства в Советском районном суде <адрес> по гражданскому делу №, в иске о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников ФИО1 отказано. В рамках рассмотренного Куйбышевским районным судом <адрес> дела № судом дана правовая оценка указанным записям регистрирующего органа. Обязанности нет у налогового органа по внесению записей о ликвидации ТСЖ по его инициативе при отсутствии обращения.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

ФИО2 представил письменные возражения относительно предъявленного административного иска, ссылаясь на состоявшиеся судебные акты по проверке действий налогового органа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовой нормой части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрено, что суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица, а также перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган, регламентирован в главе VII Федерального закона № 129-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО24 зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО2 в отношении ФИО14 в Межрайонную ИФНС № по <адрес> представлены заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, согласно которому собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о ликвидации ФИО16 и назначении ФИО2 председателем ликвидационной комиссии; также представлены: список членов ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ со штампом <адрес>; копии судебных постановлений Советского районного суда <адрес>: решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также иные документы.

Согласно пункту 17.3 Устава ТСЖ «Сибиряк-3» товарищество ликвидируется в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ). При этом законом предусмотрена обязанность по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятию решения о ликвидации ТСЖ; указанная обязанность выполнена путем проведения собрания и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленный в материалы дела из Госжилинспекции реестр членов ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расценивается как достоверно подтверждающий состав членов товарищества.

В поданных в налоговой орган пояснениях ФИО2 со ссылкой на судебные акты Советского районного суда <адрес> указано на отсутствие необходимого количества членов в ТСЖ «Сибиряк-3» для принятия решения о его ликвидации, что в соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет собственников помещений в многоквартирном доме полномочиями (обязанностью) принять решение о ликвидации юридического лица на общем собрании.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ налоговым органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с принятием юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Как следует из пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в ходе проверки вправе получать необходимые объяснения от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получать справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителем, в отношении которого в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Государственная регистрация юридических лиц на территории РФ носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, установленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Оснований для отказа в регистрации не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение №А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Сибиряк-3» и назначении руководителя ликвидационной комиссии, о чем в реестр внесена запись №

При этом суд учитывает, что законность решений, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для внесения оспариваемой записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, являлась предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о ликвидации ФИО18», об избрании ликвидационной комиссии, выборах председателя ликвидационной комиссии, поручении председателю ликвидационной комиссии выполнять все действия, связанные с ликвидацией ФИО19 оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО2 на ФИО1 возложена обязанность передать имеющуюся документацию, место хранения которой определено в ТСЖ «Сибряк-3», в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> административного дела № по административному иску ФИО1 о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 находится в состоянии ликвидации и руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО2, были проверены обстоятельства, связанные с наличием законных оснований, соблюдения порядка принятия решения о регистрации административным органом записи о ликвидации юридического лица и соответствие ее содержания нормативным правовым актам. При этом суд также пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при установленных судом фактических обстоятельствах. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании недействительной названной записи в Едином государственном реестре юридических лиц оставлен без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена законность решений юридического лица о ликвидации и назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО2 Требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного по настоящему административному делу не имеется оснований для удовлетворения требований по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № по внесению соответствующей регистрационной записи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявляла о внесении изменений в сведения о ФИО21 содержащиеся в ЕГРЮЛ, с учетом того, что сроки ликвидации, определенные протоколом общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, истекли, полагая, что у налогового органа при таком положении имеется соответствующая обязанность.

Статьей 20 Федерального закона № 129-ФЗ предписано, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Основными юридически значимыми действиями при осуществлении процедуры ликвидации юридическим лицом является в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ представление в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса не ранее срока, установленного для предъявления требований кредиторами и вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В связи с этим суд также принимает во внимание, что государственная регистрация юридических лиц на территории РФ носит заявительный характер, согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в Реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По смыслу приведенных положений Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц является уведомительной, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

По результатам ликвидации ФИО23 соответствующего заявления от представителя юридического лица в ИФНС не поступало, ликвидационный баланс представлен не был, оснований для возложения обязанности по внесению записей об окончании срока ликвидации на Межрайонную ИФНС № по <адрес> не усматривается.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рамках настоящего дела с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика, его должностных лиц на выполнение действий по принятию ДД.ММ.ГГГГ решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ФИО22», формировании ликвидационной комиссии и назначении ее председателем ФИО2; наличии для этого законных оснований и соблюдения порядка принятия решения. В отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на Межрайонную ИФНС № по внесению соответствующей записи в связи с истечением срока ликвидации юридического лица, доводы ФИО1 не могут быть приняты судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств, выше названных норм права, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц, устранении допущенных нарушений ее прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

<данные изъяты>