УИД 63RS0037-01-2024-003317-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2025 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО17, ФИО18 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО18 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав, что истеты является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 161,7 кв. м. по адресу: <адрес>. ООО «ЧИКО САМАРА» является собственником электрооборудования и транзитных электрических кабелей, расположенных на фасаде МКД №, и подающих электроэнергию в арендуемые Ответчиком помещения на 1-м этаже <адрес>. В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД несогласованных с собственниками помещений в МКД. В результате произведенных действий были изменены объём и состав общедомового имущества. Осмотром выявлены следующие изменения, произведенные в интересах собственников и арендаторов помещений, находящихся в арендных отношениях с организацией: на проездном фасаде дома установлено электрооборудование и проложен транзитный электрик кабель (длина не менее 8 м.); на лицевом фасаде дома (со стороны <адрес> проложен транзитный электрический кабель (длина не менее 15 м).
В соответствие с ответом АО «Самарская сетевая компания транзитные электрические кабеля и иное электрооборудование, установленные на фасадах МКД № по <адрес> принадлежат потребителям электроэнергии.
В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МК, т.ч. затронуты фасады и несущие стены памятника архитектуры.
В июле 2024 ТСН «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» ответчику направлено заказное письмо содержащие предложение прекратить указанное нарушение права собственности до ДД.ММ.ГГГГ, который нам представляется разумным. Данное почтовое отправленное Почтой России, оставлено без ответа. По итогам встречи представителями Ответчика меры по устранению препятствий в использованию собственниками фасадами МКД не приняты до настоящего времени.
Наличие указанных препятствий по нелегитимному использованию Ответчиком фасадов МКД, подтверждается приложенными фотоснимка. Указанные препятствия мешают Истцу пользоваться и распоряжаться фасадами МКД в полном объёме, что является нарушением права долевой собственности собственников помещений, расположенных в МКД. Поскольку Ответчик оставил без ответа требования «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» об устранении препятствий в пользе фасадами МКД, то в целях устранения нарушений в пользовании общим имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Самарского районного суда <адрес> в протокольной форме по ходатайству представителя истца были привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2. Ответчики ООО «Чико Самара», ФИО6, ИП ФИО10 из числа ответчиков были переведены в число третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований.
Ссылаясь на вышеизложенное истец с учетом уточнений просил суд обязать ФИО3, ФИО2 своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить общее имущество МКД, расположенного по адресу: <адрес> (ОКН «Дом ФИО11») от транзитного электрического кабеля (0,4 кв ВВГ 4*35, помечен бирками «ФИО6» и «ФИО6 Молодогв. 98/ Некрас. 53 комн. №, 49-52,54»), принадлежащего ответчикам и подающего электроэнергию от шкафа ПР (расположенного на фасаде <адрес>, принадлежащей АО ССК) в нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:081609:961, расположенного по адресу: <адрес>/ Некрасовская, <адрес>, 1 этаж, комнаты №№, 49-52,54), принадлежащее ответчикам на праве собственности в равных долях, с восстановлением штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления указанного транзитного кабеля. Взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 25 000 рублей, начиная третьего дня неисполнения решения суда в добровольном порядке по день фактического исполнения решения.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Представитель третьего лица ТСН "Молодогвардейская-96" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица АО «ССК» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, в судебном заседании пояснила, что возможность электроснабжения помещения принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО1 другим путем имеется.
Третьи лица - ООО "Чико Самара", АО «Самарагорэнергосбыт», МП г.о. Самара "Жилсервис", ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом в ст. 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 36 ЖК ПРФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 161,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В качестве способа управления многоквартирным дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками помещений, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «Молодогвардейская -96».
В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками многоквартирного дома.
Осмотром выявлены следующие изменённые части в фасаде МКД:
- на проездном фасаде дома установлено электрооборудование и проложен транзитный электрик кабель (длина не менее 8 м.);
- на лицевом фасаде дома (со стороны <адрес> проложен транзитный электрический кабель (длина не менее 15 м).
В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МКД.
Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками транзитных электрических кабелей и иного электрооболрудования, размещенного на фасаде МКД по адресу: <адрес> являются: ФИО8- нежилое помещение по <адрес>; ФИО12- нежилое помещение по <адрес>; ФИО13- нежилое помещение по <адрес>, подвал, комнаты с 16-25; ФИО6- нежилое помещение по <адрес>; ООО «Тандер»- нежилое помещение по <адрес>; ФИО14- нежилое помещение по <адрес> (т. 1 л.д. 32).
Из ответа на запрос АО «Самарагорэнергосбыт» (т. 1 л.д. 66) следует, что в АО «Самарагорэнергосбыт» в отношении точек поставки, расположенных по адресу: <адрес>, 1 этаж, в установленном законом порядке заключены договора энергоснабжения в том числе с ФИО6, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-149).
Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между АО ССК и ФИО6 заключен договор с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВТ категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, макисмальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж комната №, 49-52, 54 (т. 1 л.д. 192-202).
В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве нежилого помещения, площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ Некрасовская, <адрес>, 1 этаж, комнаты №, 49-52,54, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 69-72).
Указанное нежилое помещение ответчиками сдается в аренду ООО «ЧИКО САМАРА» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 29 месяцев.
В соответствии с представленной копией акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, на фасаде МКД № по <адрес> отражены следующие характеристики присоединения: мощность 60 кВт; при напряжении 0,4 кВ владелец кабеля и электрооборудования ФИО6; вид производственной деятельности – общепит.
Из письменных пояснений АО «ССК» и материалов дела следует, что ФИО8 в 2014 году обратилась с АО «ССК» за заключением договора технологического присоединения.
Согласно п. 11.1 Технических условий, выданных ФИО8, заявитель устанавливает на вводе в здание (то есть на фасаде) ВРУ-0,4 кВ, которое должно быть подключено от ПР-8503, устанавливаемого на фасаде <адрес>.
В связи с подачей ФИО8 как физическим лицом заявки на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) энергопринимающих устройств мощностью 66 кВ, она не относилась к категориям заявителей, предусмотренных п. 12.1-14 Правил, в связи с чем положение об урегулировании отношений с третьими лицами сетевой организацией, на нее не распространялось.
В 2019 году указанное технологическое присоединение было переоформлено на ФИО15 (т. 2 л.д. 56-59).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО11». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом. Уточненное наименование: Доходный дом с помещениями Торгового дома ФИО16».
Между тем, ФИО1, ФИО2 за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не обращались, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, разрешение на размещение провода не выдавалось.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.
Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества. Согласно установленным пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ правилам, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
С учетом вышеприведенных норм использование части общего имущества многоквартирного дома, в том числе несущих стен дома, в целях установки каких-либо конструкций, оборудования возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
Как видно из материалов дела, решение собственников помещений в многоквартирном доме об использовании фасада дома для размещения на нем электрооборудования и транзитных электрических кабелей не принималось.
Напротив, согласно протоколу правления ТСН «М-96» № о ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении мероприятий по пресечению использования общего имущества МКД без согласия с ТСН «М-96». Одобрено обращение ТСН «М-96» и членов ТСН «М-96» в судебные инстанции с судебными исками для защиты прав собственников недвижимости в МКД (Т. 2 л.д. 95).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между АО «ССК» и ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу пункта 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж комната №, 49-52, 54, таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт размещения электрооборудования и транзитных электрических кабелей на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Ответчики с 2021 года являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж комната №, 49-52, 54, что подтверждаются сведениями ЕГРН.
Таким образом, при рассмотрении судом установлен факт размещения электрооборудования и транзитных электрических кабелей на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Принимая во внимание, что фасад многоквартирного жилого дома, является его ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме, следовательно, в силу выше приведенных требований закона, использование фасада в целях размещения на нем электрооборудования возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома.
В данном случае ни ФИО1, ни ФИО2 такое согласование общего собрания не получали. Следовательно, действия ответчиков, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного электрического кабеля без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений <адрес>, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Относительно требований истца о восстановлении штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления транзитных электрокабелей суд исходит из следующего.
В преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Как предусмотрено ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со ст. 3 Закона об объектах культурного наследия.
Согласно ст. 6 названного закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.
В силу ст. 33 этого же закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9.2 Закона об объектах культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и круг лиц, на которых оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.
Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона об объектах культурного наследия).
Таким образом, учитывая установленные Законом об объектах культурного наследия особенности регулирования отношений, связанных с охраной таких объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия права по их владению и использованию.
Спорный объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО11». Принят под охрану и внесен в реестр приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, в силу выше приведенных требований закона, обязанность по обеспечению сохранности объекта, по проведению восстановительного ремонта фасада несут собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая истца ФИО7
Таким образом, истцом в данной части избран неверный способ защиты нарушенного права, которые могут быть восстановлены путем производства необходимых работ с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с последующим отнесением на ответчиков понесенных расходов.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязания ФИО1 и ФИО2 восстановить штукатурную основу и покраску фасада в местах крепления электрооборудования и транзитных электрокабелей, не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 1000 рублей, т.е. по 500 рублей с каждого ответчика, согласно его доле в праве общей долевой собственности в пользу истца за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 300 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате почтовых расходов с соответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Обязать ФИО17 (№), ФИО18 (№) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (ОКН «дом ФИО11») от транзитного электрического кабеля (0,4кв ВВГ 4х35, помечен бирками «ФИО6» и «ФИО6 Молодогв. 98/Некрас. 53 комн. №, 49-52,54»), принадлежащего ответчикам.
Взыскать с ФИО17 (№) в пользу ФИО9 (№) расходы по оплате почтовых расходов в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО18 (№) в пользу ФИО9 (№) расходы по оплате почтовых расходов в размере 150 рублей.
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО17 (№) в пользу ФИО9 (№) неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.