Дело № 2-350/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000236-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2015 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 100 рублей под 35 % годовых сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 29.12.2023 года между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 29.12.2023 года задолженность ФИО1 составляет 75 451 рубль 04 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 45 100 рублей 00 копеек, проценты – 30 351 рубль 04 копейки. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 451 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № № (л.д.11-14).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 45 100 рублей под 35 % годовых сроком на 36 месяца (л.д. 23-25). Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17).

29.12.2023 года между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки права требования №№ по вышеуказанному кредитному договору, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д.8, 18-21).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 вносила платежи по кредиту по 25 августа 2017 года (л.д.16-17).

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 26 августа 2017 г., когда банку стало известно о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в июне 2024 года. 23 октября 2024 года судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 24 февраля 2025 года (л.д. 33), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов