Дело № 2-4968/22 20 октября 2022 года

78RS0015-01-2022-002469-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Золушка" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период с 01.10.2019г. по 09.09.2020г. в размере 95 485,88 руб., компенсации за нарушение срока выплат за период с 16.11.18 по 31.07.19 в размере 19 270,64 руб., компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, указав, что с 01.10.2019г. по 09.09.2020г. работала в организации ответчика в должности главного технолога на основании Трудового договора №78 от 01.10.2019г., ежемесячно она получала зарплату в размере 100 000 руб., средняя заработная плата составила 95 485,88 руб. В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском /л.д. 2/.

Представитель Истца в суд явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности /л.д. 34/.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.10.19г. между ФИО1 и ООО "Золушка" был заключен трудовой договор №78, в соответствии с условиями которого истица была принята ответчиком на работу на должность главного технолога с зарплатой в размере 9 000 руб. (0,5 ставки от 18000 руб. согласно штатного расписания) /л.д. 5/.

09.09.20г. истица уволена по собственному желанию /л.д. 11,37/.

Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из справки о сумме заработной платы за два года и справки о доходах за 2020 год следует, что истице выплачена заработная плата в сумме 491 451,21 руб. до вычета налога, в 2019 году – 180 000 руб. /л.д. 13,47/.

Условиями договора предусмотрена возможность выплаты премий работнику в соответствии с положением об оплате и премировании (п.6.4).

Истицей представлена справка о зачислении на её счёт заработной платы /л.д. 19/. Документ не заверен Банком, является недопустимым доказательством, противоречащим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Вопрос применения срока обращения в суд по данной категории дел регулируется частью 2 статьи 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом не позднее 09.09.2020. С настоящим иском ФИО1 обратилась 02.03.22г., направив иск почтовым отправление 02.02.22г. /л.д. 32/, то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк 09.09.2021г.

Истицей заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование чего она ссылается на то, что находилась в период с 07.07.21 по 18.02.22) в командировке /л.д. 22/. В подтверждение представлен приказ ООО "Антей" о направлении в командировку с 05.07.21 по 18.02.22 в г. Чебоксары /л.д. 23-25/.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд отклонил доводы истца о том, что она не могла обратиться в суд в срок, т.к. в той местности, где она находилась по месту исполнения трудовых обязанностей, отсутствовало отделение связи, интернет.

Нахождение истца в командировке в <адрес> не препятствовало ей обратиться в суд за защитой трудовых прав, доказательств того, что она находилась на территории, где отсутствует какая либо возможность направить исковое заявление, в том числе в электронном виде, в материалы дела не представлены. В командировочном удостоверении – <адрес>. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что на момент начала командировки истекли 10 из 12 месяцев срока исковой давности. Нахождение истицы в командировке не препятствовало своевременному обращению в суд за разрешением трудового спора направлением искового заявления в суд через организацию почтовой связи, либо используя возможности федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (в электронном виде), либо через представителя путем выдачи доверенности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. указано, что поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вытекают из нарушения имущественного права, для защиты которого законом установлен срок обращения в суд и на такое требование распространяется срок обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 192-199 ГПК РФ суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Золушка" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено 20.11.22