Дело № 2 - 1875/2025

62RS0001-01-2025-002555-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 4 сентября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указывая, что решением Салаватского городского суда от 14.12.2011 удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору №0043929/001/810 от 18.06.2007 в размере 286278,29 руб. 28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ПКО «Сармат» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №0043929/001/810 от 18.06.2007. Определением Салаватского городского суда от 06.09.2022 было отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Сармат» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Вместе с тем ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 в размере 95955,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0043929/001/810 от 18.06.2007.

28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ПКО «Сармат» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №0043929/001/810 от 18.06.2007 в размере 238858,55 руб., в том числе основной долг – 150000, сверхлимитная задолженность – 31127 руб., пени 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 5151 руб.

В связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом №2-3217/2011 от 14.12.2011 Салаватского городского суда, с должника ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по договору №0043929/001/810 от 18.06.2007 в размере 238858,55 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению не исполнена в настоящий момент. Кредитный договор не расторгнут.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 в размере 95955,70 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2025 по день погашения задолженности в полном объеме.

Сумма начисленных процентов в связи с неисполнением судебного решения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 составляет 95955,70 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, суд считает, необходимым взыскивать в пользу ООО «ПКО «Сармат» с ФИО1 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения настоящего решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 55, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 95955,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Решение не вступило в законную силу 17.09.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1875/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.