Дело № 2-1293/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-001226-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения и купли-продажи доли в земельном участке недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения и купли-продажи доли в земельном участке недействительными и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указывая на то, что 14.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 1/20 доли в указанном земельном участке. 20.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 19/20 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 19/20 доли в указанном земельном участке. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано Росреестром в установленном порядке. Однако данные сделки дарения и купли-продажи, по мнению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, совершены в обход ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которой закреплено преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения субъектом РФ. Поскольку в силу ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, совершенные с нарушением преимущественного права покупки субъекта РФ, являются ничтожными, на основании ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 168 ГК РФ, п.2 ст. 170 ГК РФ Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области как орган, выполняющий полномочия по управлению имуществом Липецкой области, просил суд признать договоры дарения от 14.12.2021 года и купли-продажи от 20.01.2022 года долей в земельном участке с КН №, заключенные между ФИО1 и ФИО2, недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в собственность ФИО1 земельного участка с КН № и возврата ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи доли в участке от 20.01.2022 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением судьи от 28.03.2022 года привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

Определением суда от 18.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и третьего лица Администрация Липецкой области по доверенности ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что положения ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о соблюдении преимущественного права покупки применяются только к сделкам купли-продажи непосредственного земельных участков, тогда как между ФИО1, ФИО2 изначально осуществлен договор дарения доли, затем осуществлена продажа также доли в земельном участке. При отчуждении доли в имуществе преимущественным правом покупки обладают собственники остальных долей в данном имуществе, которым являлась ФИО2 К сделкам при отчуждении долей в земельном участке положения ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ не применяются. Сделки дарения и купли-продажи долей в участке являются действительными, поскольку земельный участок с КН № образован в результате выдела земельного пая, принадлежащего ФИО1, ФИО2 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, у которой участок, из которого выделена доля ФИО1 в виде спорного участка, находился в аренде с правом выкупа, ФИО2 обрабатывает приобретенный у ФИО1 земельный участок в соответствии с его целевым назначением, приобретение участка было вызвано удобным расположением с земельными участками, которые также принадлежат ФИО2, а также направлено на достижение целей при осуществлении хозяйственной деятельности крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, чьих –либо прав, в том числе субъекта РФ, данной сделкой не нарушено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ( п.2)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. ( п.3)

Согласно ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков, а также преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. ( ч.1)

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. ( ч.2)

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей. ( ч.3)

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. ( ч.4)

В силу ч.1 ст. 4 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. № 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области.

В соответствии с Распоряжением Администрации Липецкой области от 7 октября 2010 г. № 402-р "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" таковым органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ( п.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ( п.2)

По делу установлено, что ФИО1 являлся собственником земельной доли в размере 5, 3 га в земельном участке с КН № в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2013 года после смерти отца ФИО10 М.С., умершего 26.11.2012 года.

Также на основании договора купли-продажи от 02.06.2021 года, заключенного с ФИО11 С.С., ФИО1 являлся собственником земельной доли в размере 4, 6 га в земельном участке с КН №.

В соответствии с проектом межевания земельных участков ФИО1 выделил принадлежащие ему 9,9 га в натуре из земельного участка с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в результате чего образован земельный участок с КН № площадью 99 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначением для сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.12.2021 года, право собственности ФИО1 также зарегистрировано 09.12.2021 года.

14.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 1/20 доли в указанном земельном участке. ( л.д. 58- 59 Т.1)

20.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 19/20 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 19/20 доли в указанном земельном участке. ( л.д. 56-57 Т.1 )

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано Росреестром в установленном порядке.

Доводы истца основаны на том, что договоры дарения и купли-продажи долей, по сути, прикрывают сделку купли-продажи земельного участка с КН №, поскольку сделки совершены одному и тому же лицу, с разницей в месяц, отчуждение участка разбито на доли с целью исключения продажи участка субъекту РФ. Однако купля-продажа участков сельхозназначения должна осуществляться с соблюдением преимущественного права покупки участка субъекта РФ, тогда как таковых извещений ответчиками в уполномоченный орган власти Липецкой области, которым является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, не направлялось.

В то же время, как следует из буквального толкования ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" преимущественное право покупки распространяется только на случаи сделки купли-продажи, но не на случаи отчуждения земельного участка по иным основаниям: мена, дарение и др.

Преимущественным правом покупки субъект Российской Федерации или муниципальное образование обладают лишь в случае продажи земельных участков. При ином возмездном отчуждении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (например, в случае мены) такое право у перечисленных субъектов отсутствует.

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В силу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если при ее совершении воля сторон сделки не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

В силу положений гражданского законодательства РФ граждане и хозяйствующие субъекты в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, свободны в осуществлении своей деятельности, в связи с чем ФИО1 вправе был подарить ФИО2 долю в принадлежащем ему земельном участке. Оповещения об этом субьекта РФ не требовалось, преимущественного права покупки участка субъектом РФ при осуществлении договора дарения законом не предусмотрено.

Вдальнейшем ФИО1 также вправе был продать оставшуюся принадлежащую ему долю в земельном участке, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ему долей в имуществе. Однако в данном случае он обязан был соблюсти требования ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупке собственника оставшейся доли, в данном случае ФИО2, что и было им сделано, ФИО2 приобрела данную долю.

Пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при возмездном отчуждении доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 г. к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 г. в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По сведениям ЕГРИП ФИО2 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ( л.д. 18 – 20, 54, 55Т.1)

ФИО2 арендует по договорам аренды, заключенным с собственниками земельных долей земельного участка с КН № с правом выкупа, земельный участок с КН №, из которого выделен участок с КН №.

В том числе ФИО2 01.09.2021 года был заключен договор аренды участка и с долевиком ФИО1.

Также ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, который по сведениям ЕГРН также выделен из земельного участка с КН № и располагается рядом с земельным участком с КН №.

Таким образом, поскольку ФИО2 является главой КФХ, является арендатором земельного участка с КН №, соответственно ФИО1 вправе был продать ей принадлежащую ему земельную долю в данном участке без согласования с кем-либо и извещения кого-либо.

Однако земельная доля была выделена ФИО1 в натуре, образован отдельный самостоятельный участок с КН №.

ФИО1 вправе был распорядиться данным участком, решив первоначально подарить ФИО2 долю, а затем продать оставшиеся доли.

Из анализа положений ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что спорный земельный участок с КН 48:02:0990101:10822 на момент продажи 19/20 доли находился в долевой собственности двух лиц, и положения абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, которые устанавливают прямой запрет на совершение отчуждения постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, следует вывод о том, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности менее пяти лиц применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Гражданского кодекса РФ при совершении оспариваемых сделок дарения и купли-продажи долей в земельном участке ответчиками не нарушены.

Земельный участок с КН № при переходе права собственности к ФИО2 не изменил категории и своего целевого назначения, находится в собственности главы КФХ и используется в соответствии с целями и задачами данного хозяйства. Данный участок в составе участка с КН № находился в аренде ФИО2, которая вправе была его выкупить у его долевых собственников.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, от имени субъекта РФ Липецкой области, истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не указал о каких-либо притязаниях на спорный земельный участок, не указал каким образом он собирался использовать данный земельный участок и как им распорядиться. Истец просил возвратить спорный участок в собственность ФИО1 Однако ФИО1 распорядился данным участком, тем самым выразив отсутствие нуждаемости в данном участке. Участок отчужден в пользу лица, который не относится к посторонним лицам, участок отчужден арендатору исходного участка - главе крестьянского (фермерского) хозяйства, собственник участка вправе был распорядиться участком путем отчуждения долей, ФИО2 вправе была приобрести данный участок.

Доказательств притворности сделок истцом не представлено.

Суд не находит нарушений прав субъекта РФ Липецкой области данными сделками, оснований для признания договоров дарения от 14.12.2021 года и купли-продажи от 20.01.2022 года долей в земельном участке с КН №, заключенных между ФИО1 и ФИО2, недействительными и применении последствий недействительности сделки не усматривает, в связи с чем суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения от 14.12.2021 года и купли-продажи от 20.01.2022 года долей в земельном участке с КН №, заключенных между ФИО1 и ФИО2, недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Буева

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2022 года