Дело № 2-1104/2022

УИД 58RS0012-01-2022-002257-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от 07.09.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 138 000 рублей на срок 60 мес. под 10,4 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 07.12.2021 по 02.09.2022 задолженность ответчика составляет 1 002 949,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 924 383,78 руб., просроченные проценты – 78 565,57 руб.

Ответчику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 07.09.2020 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 002 949,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 214,75 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 07.09.2020 кредитного договора ... выдало ФИО1 денежные средства в сумме 1 138 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(л.д.)

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 256,71 руб., платежная дата 07 числа каждого месяца.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе "Сбербанк Онлайн". Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписи), что соответствует ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, у банка отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении кредита давалось неуполномоченным лицом, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 07.12.2021 по 02.09.2022 по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 002 949,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 924 383,78 руб., просроченные проценты – 78 565,57 руб.

Расчет, предоставленный банком, который включает в себя ссудную задолженность, проценты за кредит, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности, ответчик не предоставил.

В соответствии сост. 811 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02.08.2022 ответчику были направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм по состоянию на 02.09.2022.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, направление истцом ответчику требования о расторжении договора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по договору потребительского кредита ..., приведшие к образованию задолженности, свидетельствуют о неизбежном наступлении ущерба для истца, что признается существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным удовлетворить иск ПАО Сбербанк и в части требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 214,75 руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д.)

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 07.09.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ... ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ...от 07.09.2020 в размере 1 002 949 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 214 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1 022 164 (один миллион двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова