25RS0004-01-2025-002780-87

Дело № 2-2597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власова О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>, согласно условиям которого, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна была быть возвращена в срок до <дата>. В период с <дата> по <дата> сумма займа погашалась ответчиком разными суммами, что подтверждается расписками. <дата> срок возврата займа истек, с учетом поступивших платежей, сумма долга составила <данные изъяты>, неустойка в соответствии с п.<номер> Договора составила <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>. Требование по выплате задолженности и неустойки, полученное <дата>, ответчик не удовлетворил. Со ссылкой на ст.309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец <ФИО>6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 с исковыми требованиями согласился, подтвердил факт заключения договора займа, частичное гашение долга и отсутствие платежей после <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>7 передал заемщику <ФИО>2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг без процентов, а <ФИО>2, в свою очередь, обязался возвратить данные денежные средства до <дата>.

Согласно п.<номер> Договора, в случае просрочки возврата, заимодавец вправе требовать пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Заключение договора займа и передача денежных средств заемщику подтверждены текстом договора, подписанным сторонами и актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

По всем существенным условиям договора между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа. Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик <ФИО>2 воспользовался денежными средствами, представленными ему <дата> по договору.

С <дата> по <дата> произвел <данные изъяты> выплат долга разными суммами( от <данные изъяты> рублей), что подтверждается расписками. Общая сумма возвращенного займа составила <данные изъяты> рублей. С <дата> по настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, требование истца о возврате оставшейся суммы долга и неустойки, полученное ответчиком <дата>, не исполнил, что подтвердил в судебном заседании, согласившись с исковыми требованиями.

Факт невозврата суммы долга по договорам займа также подтверждается тем, что подлинные долговые документы находятся у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа.

Доказательств притворности либо фиктивности заключенной сделки, не передачи денежных средств либо заключения сделки под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, признавая расчет истца оставшейся суммы долга правильным, суд признает данные требования обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом исчислена неустойка(пени) за период с <дата> по <дата> на оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании заявлений о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлял, основания для снижения договорной неустойки судом также не установлены.

На основании изложенного, исковые требования <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>8 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья О.А.Власова