Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ....
Центральный районный суд .... края в составе
судьи ФИО3
при секретаре ФИО4
С участием прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации ...., Комитету по благоустройству .... о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
.... обратился в суд в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с иском к Администрации ...., Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой .... проведена проверка по обращению ФИО1 по факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО1
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле знания по адресу .... ФИО1 был подвержен нападению бездомного животного (собаки). Вследствие этого несовершеннолетним получено повреждение левого плеча.
Данное происшествие стало возможным в связи с бездействием органов местного самоуправления по осуществлению контроля за отловом бродячих животных.
Размер компенсации морального вреда, определенный законным представителем несовершеннолетнего, в сумме 50 000 руб. соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывал ФИО1
В целях лечения ФИО1 был поставлен курс уколов от бешенства. Материальный ущерб оценивается представителем в размере 50 000 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию материального ущерба - в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в связи с проведенной реорганизацией произведена замена ответчика с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... по благоустройству .....
В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала в части возмещения морального вреда по основаниям, изложенным в иске. Иск в части материального ущерба не поддержала. Пояснила, что из-за ненадлежащего надзора за бездомными животными материальным истцам был причинен вред. Установлению подлежит только размер компенсации морального вреда. Внимание стоит обратить на локализацию - это предплечье, плечо, руки. Так же во внимание стоит брать несовершеннолетний возраст пострадавшего. Ему были понесены дополнительные нравственные страдания. Так же он испытывал страх, боль и неудобства. Страдания он так же испытывал при лечении, при обработке ран, при постановке вакцины от бешенства. Компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.
Представитель администрации .... в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что органы местного самоуправления не являются надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора, так как осуществляют отдельно переданные государством полномочия в части отлова безнадзорных животных, проверки их здоровья и возврата на прежние места. Оснований для удовлетворения требований не достаточно, поскольку стороной истца не предоставлено каких-либо существенных доказательств причинения вреда, помимо показаний самого материального истца, которое заинтересовано в удовлетворении исковых требований. Так же эксперт указал, что повреждения не причинили вреда здоровью. Компенсация в размере 50 000 руб. является чрезмерно завышенной.
Представитель Комитета по благоустройству .... в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что не доказан факт нападения животного на истца, что травмы были нанесены собакой. Экспертиза носит вероятностный характер, свидетелей нет. Имеются только пояснения законного представителя несовершеннолетнего, который при нападении рядом с ребенком не находился. Стороной истца должны быть предоставлены сведения со ссылкой на закон в части бездействия органом местного самоуправления. В настоящее время Комитет по благоустройству осуществляет деятельность в соответствии с заявительным порядком. В данном районе заявок на отлов животных не поступало, следовательно, актов нарушений закона не представлено. Обязательства Комитетом исполнены. Ежегодно заключается муниципальный контракт с БГОО «Ласка» на предмет отлова и содержания бездомных животных.
Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явился, извещались судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В силу ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в детский травмпункт КГБУЗ «<данные изъяты> № ....» с укушенными ранами левого плеча и предплечья.
Факт обращения истца в травмпункт КГБУЗ «<данные изъяты> № ....» подтверждается также представленным по запросу суда копией журнала регистрации пациентов.
ФИО1 обратился в ОП по .... по факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО1
В своих объяснениях он указал, что ДД.ММ.ГГГГ из школы обратился его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что около дома по .... его покусали собаки.
Управлением ветеринарии АК был составлен акт выездной проверки и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указано, что в ходе проверки доказательства административного правонарушения и владелец собак установлены не были.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по дорожному хозяйству .... указано, что обязанность по компенсации истцу морального вреда отсутствует.
По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены укушенные поверхностные раны левого плеча (1) и левого предплечья (2).
Данные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от укусов зубами собаки, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
В связи с данными повреждениями ФИО1 был обслужен бригадой скорой медицинской помощи и доставлен в детский травмпункт КГБУЗ <данные изъяты> №, ....», где ему была оказана первичная врачебная помощь в виде промывания ран антисептическими растворами, наложения асептической повязки и назначен курс антирабической вакцины.
Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений, а также, то обстоятельство, что телесные повреждения причинены в результате нападения бездомных собак ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном Обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании статьи 17 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ)
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21)
Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка осуществления на территории .... деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления либо юридические лица, индивидуальнее предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Пунктом 2.2 Положения о комитете по благоустройству ...., утвержденном Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 177 основными задачами Комитета являются осуществление полномочий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории ....
Согласно п. 3.3. Положения во исполнение основных задач Комитет осуществляет следующие полномочия: в сфере обращения с животными без владельцев, обитающими на территории ....: организует реализацию переданных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории ...., в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания: планирует отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев на территории .... с учетом данных об отловленных животных без владельцев в предыдущем году; принимает меры по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с постановлением .....
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что Комитету переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью, суд приходит к выводу, что Комитет по благоустройству .... является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы ответчика о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочия в сфере обращения с животными без владельцев переданы на основании муниципального контракта Общественной организации «Приют для бездомных собак и кошек «Ласка», подлежат отклонению.
Действительно, с указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ОО «<данные изъяты>» принимало на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять работы по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата в прежние места на территории .....
Однако, заключение указанного контракта не снимает с органов местного самоуправления обязанности по осуществлению контроля по созданию условий препятствующих передвижению безнадзорных животных, в силу положений статей 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. п.1,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
Согласно п. п. 25, 27, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, которые он испытывал в результате нападения собак и полученных от нападения телесных повреждений. В результате полученных травм он несомненно испытывал физические страдания, вызванные болью и неудобством, был вынужден проходить лечение травм. Так же суд учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшего.
Учитывая минимальную тяжесть причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с Комитета по благоустройству .... за счет казны муниципального образования .....
Иск к Администрации .... суд оставляет без удовлетворения, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Комитета по благоустройству .... (ИНН №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № компенсацию морального вреда 30 000 р. за счет казны муниципального образования .....
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: Чепрасов О.А.