№ 2-1762/2023

УИД 09RS0002-01-2023-000653-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.05.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_199502. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №183, Дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_5000_199502. Условия договора № S_LN_5000_199502 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 130538,08 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_199502 перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_199502 от 04 мая 2012 года, образовавшуюся в период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года, в размере 118988 руб. 17 коп., которая состоит из: 109613,96 руб. - основной долг, 3574,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5800 руб. - штрафы и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 3579,76 рублей.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25 мая 2023 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 26 октября 2023 года по заявлению ответчика ФИО2 вышеуказанное заочное решение было отменено и рассмотрение дела было возобновлено по существу.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своём заявлении, поступившем до начала судебного разбирательства, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО2

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_199502 Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №183, дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_199502. Условия договора в период обслуживания в АО «Тинькофф банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 130538,08 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_5000_199502 перешли к ООО «Феникс».

Указанная задолженность ФИО2 не погашена, в связи, с чем ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_199502 от 04 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 118988 руб. 17 коп., которая состоит из: 109613,96 руб. - основной долг, 3574,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5800 руб. - штрафы и уплаченной государственной пошлины в размере 3579,76 рублей, а всего 122567,93 руб.

04 мая 2012 года ФИО2 подписала заявление-анкету и другие необходимые документы на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании Карты, ФИО2 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.1.1 Общих условий предусмотрено, что Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого Банком и Клиентом и устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления Клиенту банковских продуктов и иных оказываемых Банком услуг в соответствии с тарифами.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В свою очередь ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в заявлении.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО2 не оспорена.

После активации кредитной карты ФИО2 неоднократно снимала с карты наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, и выпиской по номеру договора.

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 28 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила в размере 118988 руб. 17 коп., которая состоит из: 109613,96 руб. - основной долг, 3574,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что 01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №183, Дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_5000_199502.

Условия договора № S_LN_5000_199502 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 118988,17 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_199502 перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 130538,08 рублей и требование о полном погашении долга в размере 130538,08 рублей, направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последней получены не были.

Судом установлено, в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2021 года отменен судебный приказ (номер обезличен) от 03 июня 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_199502 от 04 мая 2012 года в размере 130538,08 руб. и госпошлины в размере 1905,39 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Феникс» согласно генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требования, Дополнительному соглашению №33 от 28.07.2017 года за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года составила 118988 руб. 17 коп., которая состоит из: 109613,96 руб. - основной долг, 3574,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору №S_LN_5000_199502 от 04 мая 2012 года не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы основного долга и штрафа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 подано заявление о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был выполнен ответчиком 11.11.2015. Льготный период для оплаты по кредитной карте 50 дней.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться 10-го числа каждого месяца. Следовательно, очередной платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен не позднее 10.01.2016.

Поскольку 10.01.2016 платеж не был произведен, 11.01.2016 кредитор узнал о нарушении своего права ответчиком. С этого же момента 11.01.2016 начинает течь срок исковой давности, который истек 11.01.2018.

С учетом установленного кредитным договором льготного периода, равного 50 дням, срок исковой давности начал течь 11.01.2016 и окончился 11.01.2018.

В соответствии с п. 4.7 – 4.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), введенных в действие приказом Председателя Правления Связной Банк (ЗАО) № П-12 от 28.01.2011, действующих с 01.03.2011 и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок действия кредитной карты, выданной в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 24 месяца.

Следовательно, относительно окончания срока действия кредитной карты срок исковой давности начал течь 05.05.2014 и окончился 05.05.2017.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец впервые обратился в порядке приказного производства 03.06.2020, т.е. за пределами срока исковой давности не зависимо от начала его отсчета.

Частичное гашение долга с 08.12.2020 по 03.02.2021, по мнению суда, не означает признания ответчиком долга, т.к. было произведено в период действия судебного приказа, который был отменен 03.02.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В абзаце 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что 11.05.2021 ответчик признал наличие долга перед истцом в письменной форме. Следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности заново не начиналось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору №S_LN_5000_199502 от 04 мая 2012 года, заключенному на льготный период до 50 дней, с определением даты ежемесячного платежа – 10-го числа каждого месяца, не исполнявшей обязательств по указанному кредитному договору, истек, поскольку с момента поступления последнего платежа, до обращения истца ООО «Феникс» в суд, с учетом периода времени обращения истца за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, прошло более трех лет.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 03 февраля 2021 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 06 марта 2023 года, согласно штемпеля на почтовом конверте, в суд с рассматриваемым иском прошло более 2 лет, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по кредитному договору №S_LN_5000_199502 от 04 мая 2012 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 08 декабря 2023 года не вступило Каракетова А.Х.