Дело № 1-217/2023
76RS0008-01-2023-001719-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 17 ноября 2023 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Огореловой А.В., предоставившей удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 11.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 05 минут 14 декабря 2022 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, незаконно хранила при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 32,074 грамма, в крупном размере, упакованное не менее чем в тридцать девять (39) свертков, по месту своего жительства по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт> в одном из помещений указанной квартиры, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем реализации через «тайники», до момента обнаружения наркотического средства и изъятия сотрудниками ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский. Однако, свои преступные действия ФИО1 не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как 14 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массами: 0,799 грамм, 0,851 грамм, 0,817 грамм. 0,795 грамм, 0,804 грамм, 0,843 грамм, 0,833 грамм, 0,824 грамм, 0,859 грамм, 0,838 грамм, 0,818 грамм, 0,815 грамм, 0,803 грамм, 0,826 грамм, 0,825 грамм, 0,788 грамм, 0,817 грамм, 0,816 грамм, 0,826 грамм, 0,802 грамм, 0,813 грамм, 0,819 грамм, 0,840 грамм, 0,834 грамм, 0,829 грамм, 0,825 грамм, 0,820 грамм, 0,844 грамм, 0,825 грамм, 0,813 грамм, 0,813 грамм, 0,831 грамм, 0,750 грамм, 0,835 грамм, 0,819 грамм, 0,806 грамм, 0,867 грамм, 0,847 грамм, 0,845 грамм, а всего общей массой 32,074 грамма, в крупном размере, находящиеся в одном из помещений квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, изъяты из незаконного оборота.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 32,074 грамм, является крупным размером.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась частично, пояснила, что это был единичный факт, наркотические вещества сейчас не употребляет, ранее – употребляла, сейчас от зависимости частично избавилась, требуется помощь медиков, нарколога не посещала. Факт совершения указанных действий не оспаривает, по месту жительства действительно были найдены наркотические вещества, при обыске сама их показала. В приложении Whatsapp поступило сообщение, в котором была предложена возможность заработка при поднятии закладки. Всерьез это не восприняла, и принесла ее домой. Необходимость заработка была обусловлена наркотической зависимостью. Финансовое положение у нее среднее, не работает, т.к. ухаживает за матерью и помогает дочери с сыном. У матери проблемы со здоровьем. Явку с повинной поддерживает, писала добровольно. Наркотические средства употребляет около 2 лет. Приобретала их у <М> через Whatsapp. Его номер дал случайный знакомый, около полугода у него покупала наркотические средства. В переписке он предложил заработок. Написал, не хочет ли она заработать, для этого нужно поднимать и раскладывать закладки. Оплату он предложил или деньгами, или наркотиками, она выбрала наркотиками. За дозу в день она должна была делать закладки и посылать ему фото с координатами обратно. Он скинул фотоснимок и координаты для получения закладки в районе автовокзала г. Переславля-Залесского. Там был закопан круглый шарик, она развернула, и там были маленькие шарики, которые она принесла домой. Примерно через неделю пришла полиция с обыском. За эту неделю ничего не раскладывала и не собиралась это делать, но договоренность была. В это время из полученных наркотиков брала для собственного употребления. Скорей всего раскладывать не собиралась, «больше не собиралась, чем собиралась». В один из дней дочь сказала, что пришла милиция, она поняла, в чем дело, и выдала имеющиеся у нее наркотические средства. Они живут с ее мамой и дочерью в трехкомнатной квартире. Наркотики хранились в ее комнате. Мать и дочь к этим наркотикам отношения не имели. Общалась с <М> через ее телефон, после того как получила наркотики, его удалила и, кажется, заблокировала, т.к. не собиралась их сбывать. Лично с ним не знакома, но по голосовым сообщениям, у него имелся нерусский акцент. Ее разовая доза - это примерно половина от 0,800-0,900 гр. - употребляла наркотики внутримышечно. Из полученных свертков отсыпала по чуть-чуть, употребляла наркотики примерно раз в 3 дня. Для употребления отсыпала из некоторых свертков по чуть-чуть. Договаривались с ним, что за раскладку 39 свертков один или два свертка она может взять себе.
Из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес скрыт> На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является потребителем наркотических средств непродолжительное время. Наркотическое средство приобретала в г. Переславль, путем поднятия закладок из «тайников». Заказ наркотического средства осуществляла посредством мессенджера «WhatsApp», через абонентский номер, который ранее получила от одного из знакомых, которого в настоящий момент не помнит, в мессенджере «WhatsApp» он указан как <М> Все общением с «<М> происходило посредством смс-сообщений. В течении шести месяцев у указанного лица ФИО1 приобретала наркотическое средство - героин. Впоследствии «<М> предложил ей работу, заключающуюся в оборудовании «тайников» с закладками наркотического средства - героин на территории г. Переславль за вознаграждение в виде наркотического средства - героин. С указанным предложением ФИО1 согласилась. В один из дней декабря 2022 года <М>» прислал ей смс-сообщение, в котором указал, что необходимо забрать партию наркотического средства - героин в районе гаражей, расположенных у автовокзала г. Переславль-Залесский и осуществить оборудование тайников с указанным наркотическим средством в г. Переславль-Залесский. Указать точнее место, где ею было поднято наркотическое средство - героин от «<М> в настоящее время не сможет, так как не помнит. Забрав из «тайника» наркотическое средство – героин ФИО1 проследовала к себе домой по месту жительства. При этом уточнила, что сведения о местонахождении «тайника» из переписки она удалила. По приходу домой, она увидела, что наркотическое средство уже расфасовано и ей необходимо лишь разложить по «тайникам». Место «тайников» определялось лично ею. Сведения об оборудованных «тайниках» она должна была также посредством смс-сообщений отправить «<М> Осуществить закладки она планировала на следующий день после получения партии. Уточнила, что всего ею было получено примерно 39 свертков. Данную работу по оборудованию «тайников» осуществила бы впервые, ранее никогда этим не занималась. Приобретала наркотическое средство только для своего потребления. Далее ФИО2 пояснила, что 14.12.2022 в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции и предъявили ей постановление о производстве обыска в ее жилище, на что она не возражала. В ходе проведенного обыска по месту ее жительства было обнаружено и изъято полученное ею накануне наркотическое средство - героин. О том, что она совершила преступление понимает, знает, что незаконное хранение и сбыт наркотических средств запрещены законом. На совершение указанных преступлений решилась, так как сложились финансовые и семейные сложности (л.д. 55-57, 87-89).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Свидетель <К> в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1, проживает вместе с ней, а также с ее малолетним ребенком и престарелой бабушкой, которая не выходит из квартиры. Она <К> наркотики не употребляет, к обороту наркотиков непричастна. Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний свидетеля <К> следует, что 14.12.2022 в вечернее время она находилась дома по месту жительства, совместно с мамой (ФИО1). В вечернее время этого же дня, к ним домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в их квартире. Основанием производства обыска явилось, то обстоятельство, что ее мама ФИО4 подозревается в незаконном обороте наркотического средства - героин, а именно его сбыте. После проведенного сотрудниками полиции обыска, который проводился с участием двух понятых, в их квартире, а именно в комнате ее мамы были обнаружены свертки с веществом, которые впоследствии и изъяты. Обстоятельства появления указанных сверток у них дома ей не известны. О том, что ее мама может быть причастна к сбыту наркотических средств, а также являться их потребителем ей было неизвестно. Ранее в поведении матери каких-либо странностей не замечала. После проведенного у них сотрудниками полиции обыска мама призналась ей в то, что те свертки с веществом, которые были изъяты у них дома, действительно она должна была разложить по тайникам на территории городского округа Переславль-Залесский. Более подробных обстоятельств мама ей не рассказывала. Более к сказанному дополнить нечего. На своих показаниях настаивает (л.д. 78-80),
из показаний свидетеля <Д> следует, что он является сотрудником полиции, им проводился обыск в жилище ФИО2, которое находится на <данные изъяты>. Были изъяты свертки. Согласно экспертизе был выявлен героин. Обыск был с участием понятых. Количество свертков не помнит, более 20. Свертки изъяли и упаковали, передали в следствие. Имелась оперативная информация о том, что ФИО2 сбыла наркотическое средство <Х> но эта информация не подтвердилась,
из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля <Д> следует, что он в должности о/у ГКОН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский работает с 2017 года. В должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенных на территории города Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области. В рамках исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление по расследуемому в СО ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский уголовному делу <номер скрыт>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-момноацетилморфин, диацетилморфин (героин), <Х> на территории городского округа город Переславль-Залесский. была получена оперативная информация о причастности к совершению указанного преступления ФИО1, <дата скрыта> года рождения, проживающей по адресу городской округ <адрес скрыт>. С целью проверки полученной информации по поручению следователя им 14.12.2022 проводился обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес скрыт> При производстве обыска принимали участие двое понятых, в том числе сотрудник о/у группы ГКОН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <Б> Перед началом производства обыска участвующим лицам, в том числе самой ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Замечаний ни от кого не поступило. В ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: инсулиновый шприц, стеклянная колба, 28 свертков из изоленты черного цвета, с веществом внутри и 11 свертков из изоленты коричневого цвета, с веществом внутри, телефон марки «Redmi» и моток изоленты коричневого цвета. Обнаруженное и изъятое было впоследствии упаковано, в присутствии участвующих лиц и снабжено пояснительными надписями. По окончании производства обыска ФИО1 в присутствии участвующих в обыске лиц показала, что все изъятое принадлежит ей, в свертках из изоленты черного и коричневого цвета, находится наркотическое средство - героин, которое она намеревалась сбыть посредством оборудования тайников на территории городского округа город Переславль-Залесский. 14.12.2022 находясь в ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ФИО1 собственноручно написала явку с повинной. Впоследствии по результатам проведенной химической экспертизы установлено, что в изъятых 39 свертках находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-момноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 58-60),
протоколом обыска от 14.12.2022, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес скрыт>, согласно которого изъято: инсулиновый шприц, стеклянная колба, 28 свертков из изоленты черного цвета, с веществом внутри и 11 свертков из изоленты коричневого цвета, с веществом внутри, телефон марки «Redmi» и моток изоленты коричневого цвета, указанные предметы упакованы в конверты, опечатаны, снабжены пояснительным текстом. Указанные предметы ФИО1 выдала добровольно (л.д. 19-22),
протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.12.2022, согласно которому ФИО2 по месту своего жительства незаконно хранила 28 свертков черного цвета и 11 свертков коричневого цвета с наркотическим средством - героин, который приобрела примерно неделю назад через магазин «<М> для дальнейшего сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 29-30),
протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются: 39 свертков - 28 из изоленты черного цвета 11 из изоленты коричневого цвета, с веществом внутри, флакон из бесцветного стекла, внутри которого обнаружены следы вещества серого цвета, пустой шприц, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35),
протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Redmi» и изолента коричневого цвета, изъятые в ходе обыска у ФИО1, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра телефона обнаружены мессенджеры Вконтакте, WhatsApp. При просмотре указанных месенджеров, приложения Галерея значимой для расследования уголовного дела информации не обнаружено (л.д. 68-71),
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.12.2022 г., из которого следует, что ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения (л.д. 114-115),
заключением эксперта <номер скрыт> от 28.12.2022, согласно которого представленное на экспертизу вещество в виде конглолмератов бежевого цвета общей массой 32,074 г, находящееся в тридцати девяти свертках, является смесью в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - наркотические средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Возвращено после проведения экспертизы 31,835 грамм. На внутренней поверхности представленного на исследование шприца в следовых количествах выявлены ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) -наркотические средства Списка I указанного выше Перечня. Определить массу обнаруженных наслоений не представляется возможным, ввиду того, что их масса меньше минимального предела взвешивания весов, имеющихся на базе ЭКЦ УМВД России по ЯО. На внутренней поверхности представленного на исследования флакона наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования не выявлено (л.д. 103-106),
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.
За основу в этом суд принимает результаты обыска в квартире по месту жительства ФИО1 и заключение химической экспертизы, из которых следует, что по месту своего жительства у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере. Порядок проведения обыска был соблюден, достоверность его результатов сомнений у суда не вызывает, досмотр производился в присутствии понятых, по результатам был составлен соответствующий протокол, замечаний на который не заявлялось, и самой ФИО1 не оспаривается. Вес наркотического средства и то, что таковым является ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), подтверждено заключением химической экспертизы. Обстоятельства проведения обыска дополнительно подтверждаются показаниями сотрудника полиции <Д> Факт изъятия наркотического средства подтверждаются также показаниями самой ФИО1 о том, что в ее жилище, в своей комнате, она хранила наркотическое средство.
В то же время суд считает, что указанные в обвинении обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, о преступных действиях такого неустановленного лица, о получении от такого лица ФИО1 наркотического средства, и об использовании для совершения преступления сети Интернет, достаточными доказательствами по делу не подтверждено.
Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такой совокупности доказательств о вступлении ФИО1 в сговор с неустановленным лицом на совершение преступления, о конкретных действиях такого лица по оборудованию тайника «закладки», о том, что такие действия будут совершены именно этим лицом, о приобретении ФИО1 наркотического средства из того же тайника «закладки», и о том, что ФИО3 для совершение преступления связь поддерживала с неустановленным лицом, и последний координировал действия ФИО1 в переписке посредством сети Интернет, по делу не имеется.
Как следует из перечня изложенных выше доказательств, обвинение ФИО1 в указанной части основано фактически только на признательных показаниях ее самой. Вместе с тем показания лица, с кем якобы у ФИО1 состоялся сговор на совершение преступления, суду не предоставлено, само такое лицо не установлено, и существует ли такое лицо неизвестно, при том из показаний ФИО1 сама она с таким лицом не знакома и кто это не знает, с ним никогда не виделась и идентифицировать данное лицо он не может, ограничиваясь указанием на его имя, под которым тот был зарегистрирован в сети Интернет. Сами указанные ФИО1 обстоятельства о том, что посредством сети «Интернет» она вела переписку с якобы соучастником, о сговоре с ним на совершение преступной деятельности, о получении ею от него сведений о местах тайников, где необходимо наркотическое средство взять, о намерении передать информацию о месте тайника после доставки наркотического средства, объективно ничем также не подтверждены, фиксации техническими средствами, либо документального подтверждения указанным обстоятельствам не имеется. По результатам осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона какой-либо достоверной информации об использовании сети «Интернет», а также сговора с неустановленным лицом для осуществления преступной деятельности, органами предварительного расследования не обнаружено, имеющиеся в телефоне сведения доказательственного значения не имеют. Точное время приобретения наркотического средства ФИО1 не установлено, а о месте, где она его взяла из тайника известно только со слов ФИО1, но такие показания ФИО1 не проверялись, а соответствующее место оно указать не смогла и оно не осматривалось. Иных доказательств обстоятельствам о размещении неустановленным лицом наркотического средства в тайниках и о приобретении наркотического средства ФИО1 из тех же тайников, в исследованных материалах не имеется. То, что ФИО1 намеревалась при сбыте наркотического средства использовать сеть Интернет для передаче данных о месте тайника, также кроме как признаниями самой ФИО1, ничем не подтверждено.
В связи с этим указанные в обвинении ФИО1 обстоятельства о вступлении в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, о конкретных действиях неустановленного лица во исполнение такого сговора, о переписке с неустановленным лицом посредством сети Интернет, о сговоре на преступление и обмене информацией об этапах преступной деятельности, и о приобретении ФИО1 наркотического средства, суд исключает из обвинения как недоказанные.
Действия подсудимой ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Изложенными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде установлено, что ФИО1 наркотическое средство, включенное в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, разместила у себя в жилище, чем осуществила незаконное хранение указанного наркотического средства. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что ФИО1 хранила крупной партией, явно превышающей разовое потребление, само наркотическое средство находилось множеством частей и в удобной для передаче расфасовке, и с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования о том, что данное наркотическое средство было ей приобретено для дальнейшего сбыта путем раскладки в тайники, в совокупности в достаточной мере свидетельствуют о том, что ФИО1 имела умысел на незаконный сбыт наркотического средства, которое хранила при себе, и которое было изъято сотрудниками полиции. Доводы ФИО1 о том, что она была заинтересована только в получении от незаконного сбыта наркотического средства для собственного потребления, а не денежных средств, суд находит неубедительными. Незаконное приобретение наркотического средства также являлось ее материальной выгодой. Доводы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства, суд также находит непоследовательными и неубедительными, т.к. в ходе предварительного расследования ФИО1 указывала на намерение сбывать данное наркотическое средство путем раскладки в тайники. Это же она сообщила и своей дочери <К> Как следует из протокола обыска и осмотра предметов, у ФИО1 вместе со свертками с наркотическим средством. был изъят моток изоленты коричневого цвета, и часть свертков также упакованных путем скрутки изоленты коричневого цвета, что также указывает на то, что данные свертки были подготовлены ФИО1 для незаконного сбыта путем раскладки в тайники. При этом из показаний ФИО1 в суде следует, что сама она потребляла наркотическое средство, отсыпая понемногу из некоторых свертков, т.е. стремилась сохранить в неизменном виде количество доз для последующей незаконной реализации.
Сбыт указанного наркотического средства не состоялся в связи с его изъятием сотрудниками полиции при проведенном обыске в жилище ФИО1, и свидетельствует о том, что данное преступление не было доверено ФИО1 до конца, и это имело место по независящим от нее обстоятельствам, в силу чего явилось покушением на совершение преступления.
Правильно вменен квалифицирующий признак, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), весом не менее 32 граммов которое хранила при себе ФИО1 и намеревалась сбыть, относится к крупному размеру.
Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по данному делу, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории особо тяжких. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 122), также положительно характеризуется ее дочерью <К> Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, дочерью и ее малолетним ребенком. ФИО1 не работает, осуществляет уход за престарелой матерью, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с выдачей при обыске наркотического средства, и дачей в дальнейшем признательных изобличающих себя показаний. Также суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам относит признание свой вины, раскаяние в совершении преступления, осуществление ухода за престарелой матерью, оказание помощи в воспитании внука, состояние здоровья ФИО1 и близких ей лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В связи с совершением подсудимой ФИО1 по данному делу неоконченного преступления – покушения, при назначении наказания за данное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершение умышленного особо тяжкого преступления будет наказание в виде лишения свободы. При этом, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченного преступления – покушения, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Учитывая, что в результате применения при назначения наказания ФИО1 статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть ей назначено, совпадает с нижним пределом, предусмотренным санкцией статьи, то суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58, и учитывая наличие у ФИО1 совокупности иных смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося особо тяжким, и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и количество наркотического средства, которое ФИО4 намеревалась сбыть, суд считает, что цели наказания не будут достигнуты без изоляции ее от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1 назначает в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительном учреждении.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.
Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору до вступления в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, в данное наказание зачесть ей время содержания под стражей по настоящему приговору за период с 17.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой после проведения экспертизы 31,835 грамма, инсулиновый шприц и стеклянную колбу – уничтожить, сотовый телефон Redmi, моток изоленты коричневого цвета, выданные ФИО1, оставить в ее владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: А.М. Цуцуи