Решение по делу № 2-2168/2023 от 13.06.2023

№ 2-2168/2023

УИД 61RS0003-01-2023-001887-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО), истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Вагаршанатским территориальным отделом ЗАГС Республики Армения).

Согласно ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, сведения о круге наследником и наследственном имуществе нотариусом Банку не предоставлено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате РФ.

Основанием для обращения «Газпромбанк» (АО) в суд с настоящим иском послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее по тексту также заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор») на сумму 442 300 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых.

В соответствии с п.20 Кредитного договора Кредитор обязательство по зачислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Заемщик приняла на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 01-го числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 9 413 руб.

Так, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № НСГ ПБ0120489 по рискам «смерть в результате заболевания или несчастного случая», выгодоприобретателем по которому выступают наследники застрахованного.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 564 845,42 руб., из которых: основной долг 430 450,63 руб., проценты за пользование кредитом 135 394,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Головного офиса Банка поступило заявление от вдовы должника - ФИО2 с просьбой отменить штрафные санкции по кредитному договору до вступления наследников в права наследования. Из заявления следует, что в дальнейшем ФИО2 планирует погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств страхования наследодателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 - ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 845,42 руб., в том числе 430 450,63 руб. - основной долг, 135 394,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) с предполагаемого наследника ФИО1 - ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение данного дела, в размере 8 858,45 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) с предполагаемого наследника ФИО1 - ФИО2 сумму задолженности - по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 9,5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 430 450,63 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено им заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу месту регистрации: <адрес>. Направленная в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства, и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 442300 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых.

Так, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № № по рискам «смерть в результате заболевания или несчастного случая», выгодоприобретателем по которому выступают наследники застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Вагаршанатским территориальным отделом ЗАГС Республики Армения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Головного офиса Банка поступило заявление от вдовы должника - ФИО2 с просьбой отменить штрафные санкции по кредитному договору до вступления наследников в права наследования. Из заявления следует, что в дальнейшем ФИО2 планирует погасить задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств страхования наследодателя.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, подтверждено, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, обратилась ФИО2

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из страховых выплат по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору в порядке наследования перешли к ответчику ФИО2

Однако, размер долга наследодателя перешедшего к наследнику, ограничивается как стоимостью перешедшего к нему имущества, так и объемом задолженности ФИО1

При этом, суд учитывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно полиса страхования НСГПБ 0120489 от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата составляет 442 300 руб.

Как следует из ответа на запрос суда АО «СОГАЗ» по данным информационных баз общества, обращений о наступлении событий, имеющих признаки страхового от наследников застрахованного ФИО4 по договору НСГПБ 0120489 от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными в части 442 300 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8858,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023