Решение по делу № 2-181/2023 от 19.01.2023 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Литий», ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Литий», ФИО2 обратились в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с иском, с учетом уточнения просили взыскать ФИО3, в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества задолженность по договору займа (беспроцентного) с сотрудником от <дата> заключенного между данной организацией в лице директора ФИО2 и умершим в настоящее время с Д.С.А. в размере на 31.01.2022 - 260000 рублей.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) в размере 120000 рублей, выплаченных им до определения состава наследников, в период с 31.12.2020 по 31.12.2021 в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>.

Требования мотивированы тем, что ООО ПП «Литий» было создано согласно договору об учреждении общества от <дата> по совместному решению ФИО2 и Д.С.А. Участниками Общества являлись ФИО2 и Д.С.А. (п. 1.6 Устава Общества).

<дата> между Д.С.А. (заемщик) и ООО ПП «Литий» (заимодавец) был заключен договор займа (беспроцентного) с сотрудником на сумму 750000 рублей, сроком возврата до <дата>.

Денежные средства заимодавец перечислил на счет Д.С.А. <дата>. В соответствии с условиями пунктов 1.1 и 2.2. договора займа от <дата> заемщик обязался возвратить ООО ПП «Литий» полученные им в качестве займа денежные средства путем их ежемесячной выплаты равными частями по 9375 рублей каждый месяц не позднее 21.08.2024.

<дата> Д.С.А. умер. Последний платеж в сумме 10000 рублей был произведен Д.С.А. 30.11.2020. Остаток задолженности заемщика перед ООО Литий» на 31.01.2022 составляет сумму 260000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд, установив, что принявшим наследство после смерти Д.С.А. является, в том числе его супруга ФИО4, руководствуясь абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, пришел к выводу о привлечении последней к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель соистцов, по доверенности и ордеру адвокат Мингалева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает в заявленном виде, просит взыскать заявленную задолженность только с ФИО3

Ответчик ФИО3 в присутствие своего представителя по ордеру ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав ответчика ФИО3, ее представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По правилам статьи 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

На основании части 2 статьи 313 настоящего Кодекса, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно частей 1 и 2 статьи 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в рамках заключенного между Д.С.А. (заемщик) и ООО ПП «Литий» (заимодавец) договора займа (беспроцентного) с сотрудником сроком возврата до <дата>, Д.С.А. получил соответствующий банковский перевод с указанием платежа, в размере 750000 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 1.1 и 2.2. договора займа от <дата> заемщик обязался возвратить ООО ПП «Литий» полученные им в качестве займа денежные средства путем их ежемесячной выплаты равными частями по 9375 рублей каждый месяц не позднее 21.08.2024.

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Подлинность договора займа и платежных документов, представленных ООО ПП «Литий» в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписей заемщику и заимодавцу ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1, 2 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу Д.С.А. следует, что наследниками его имущества по 1/2 доли каждый являются: дочь ФИО3 и супруга ФИО4 (в т.ч. ей определена ? доли в праве общего имущества супругов, как пережившей супруге).

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти Д.С.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества согласно материалам наследственного дела превышает сумму исковых требований по договору займа от <дата>.

В адрес ответчика ФИО3 Обществом 29.09.2022 была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по погашению долга за 7 месяцев текущего года (с 31.01.2022 года по 31.08.2022 года) и производить выплаты в дальнейшем, однако она отказалась признать обязательство, сославшись на прекращение обязательства в связи со смертью должника.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему Д.С.А., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по указанному договору, установив размер задолженности, определив доли и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании задолженности в размере 260000 рублей., заявленной в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, распределив ее с учетом долей в праве и их мнения: с ФИО3 в размере 65 000 руб. 00 коп., с ФИО4 в размере 195 000 руб. 00 коп.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В то же время истец ФИО2, зная о наследниках, об отсутствии у него обязательства относительно выплаты долга по договору займа, не уведомляя их, погасил в период с 31.12.2020 по 31.12.2021 задолженность Д.С.А. после его смерти в размере 120000 рублей.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о намерении истца ФИО2 произвести погашение долга наследодателя в указанном выше размере за свой счет, что в свою очередь не позволяет взыскать с наследников выплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. в том числе возврате уплаченной им при подаче иска в размере 3 600 руб. 00 коп.

С ответчиков в пользу истца ООО ПП «Литий» в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп.: с ФИО3 в размере 2 150 руб. 00 коп., с ФИО4 в размере 3 650 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Литий» с ФИО3 часть задолженности по договору займа от <дата> в размере 65 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Литий» с ФИО4 часть задолженности по договору займа от <дата> в размере 195 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 3 650 руб. 00 коп.

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 23 января 2023 года.